我有以下程序。我想知道为什么它在以下64位机器上输出-4？我的哪些假设出错了？[Linuxubuntu3.2.0-23-generic#36-UbuntuSMPTueApr1020:39:51UTC2012x86_64x86_64x86_64GNU/Linux]在上面的机器和gcc编译器中，默认情况下b应该先被压入，a被压入第二个。堆栈向下增长。所以b应该有更高的地址，而a应该有更低的地址。所以结果应该是积极的。但是我得到了-4。谁能解释一下？参数是在堆栈帧中占用2个字节的两个字符。但我看到的差异是4，而我期望的是1。即使有人说这是因为对齐，但我想知Prop有2个字符的结构没有以4个字
C++标准委员会是否(在theopenstandardsite或其他地方)提供任何关于开放标准站点上正在考虑和索引的论文状态的指示？我指的是个别的“论文”，表明标准的潜在变化，以及相关的讨论，如下面的例子；我不是指的是(已发布或草稿)标准作为一个整体。例如，如何确定N3922被接受还是被拒绝？ 最佳答案 对于这种特殊情况，我们可以猜测这是论文背景部分的演进工作组(EWG)问题，其中说:InIssaquah,EWGconsideredtwoalternativeresolutions;thispaperofferswordingfor
我不时听到有人提到一个或多个名为“reflector(s)”的邮件列表，C++标准委员会的成员在其中讨论与他们在C++标准化方面的工作相关的问题。这些邮件列表是否可供公众阅读？如果是这样，有人可以指点我吗？如果不是，他们被关闭的理由是什么？我会发现能够阅读这些讨论非常有用-我认为它们将为委员会做出的各种决定背后的基本原理提供深刻的见解。 最佳答案 确实有许多被称为“反射器”的邮件列表:按核心语言、库、扩展和公告的主题segmentation(我不确定是否还有其他)。但是，委员会的邮件列表仅供委员会成员使用。我认为标准组织要求这些列表
AsoflastSaturday...ThisafternooninBristol,UK,theISOC++standardscommitteeadoptedgenericlambdas,dynamicarrays(animprovedversionofC99VLAs),variabletemplates,reader/writerlocks,make_unique,optional,standardlibraryuser-definedliterals,andanumberofotherlanguageandlibraryimprovements–andapprovedtheresu
我刚刚失去了三天的生命来追踪一个非常奇怪的错误，其中unordered_map::insert()破坏了您插入的变量。这种非常不明显的行为只发生在最近的编译器中:我发现clang3.2-3.4和GCC4.8是唯一编译器来展示这个“特性”。以下是我的主要代码库中的一些简化代码，用于演示该问题:#include#include#includeintmain(void){std::unordered_map>map;autoa(std::make_pair(5,std::make_shared(5)));std::cout我可能和大多数C++程序员一样，希望输出看起来像这样:a.second
根据thisanswer,命名空间范围的静态变量在C++11中未被弃用。也就是说，它们在C++03中已被弃用，因为匿名命名空间被认为更好。但是C++11不推荐使用它们。为什么？N3296liststhereasoningforthis如:Theuseofstaticinnamespacescopeshouldnotbedeprecated.Anonymousnamespacesarenotasufficientreplacementforthefunctionality.这显然被委员会接受了。为什么？没有完全取代这个功能的匿名命名空间是什么？我更喜欢有标准委员会讨论的文档或书面记录的答
根据thisanswer,命名空间范围的静态变量在C++11中未被弃用。也就是说，它们在C++03中已被弃用，因为匿名命名空间被认为更好。但是C++11不推荐使用它们。为什么？N3296liststhereasoningforthis如:Theuseofstaticinnamespacescopeshouldnotbedeprecated.Anonymousnamespacesarenotasufficientreplacementforthefunctionality.这显然被委员会接受了。为什么？没有完全取代这个功能的匿名命名空间是什么？我更喜欢有标准委员会讨论的文档或书面记录的答
我知道C和C++标准将语言实现的许多方面都定义为仅是因为如果存在具有其他特征的架构，那么为它编写符合标准的编译器将非常困难或不可能。我知道40年前，任何计算机都有自己独特的规范。但是，我不知道今天使用的任何架构:CHAR_BIT!=8signed不是二进制补码(我听说Java有这个问题)。浮点不符合IEEE754(编辑:我的意思是“不在IEEE754二进制编码中”)。我问的原因是，我经常向人们解释说，C++不要求任何其他低级方面(如固定大小的类型)是件好事†。这很好，因为与“其他语言”不同，它使您的代码在正确使用时可移植(编辑:因为它可以移植到更多架构而无需模拟机器的低级方面，例如符号
我知道C和C++标准将语言实现的许多方面都定义为仅是因为如果存在具有其他特征的架构，那么为它编写符合标准的编译器将非常困难或不可能。我知道40年前，任何计算机都有自己独特的规范。但是，我不知道今天使用的任何架构:CHAR_BIT!=8signed不是二进制补码(我听说Java有这个问题)。浮点不符合IEEE754(编辑:我的意思是“不在IEEE754二进制编码中”)。我问的原因是，我经常向人们解释说，C++不要求任何其他低级方面(如固定大小的类型)是件好事†。这很好，因为与“其他语言”不同，它使您的代码在正确使用时可移植(编辑:因为它可以移植到更多架构而无需模拟机器的低级方面，例如符号
大数据文摘出品继收到由数百名著名人工智能专家、科技企业家和科学家签署的一封公开信之后，ChatGPT成为AI伦理界的“众矢之的”。3月30日，美国联邦贸易委员会(FTC)收到来自人工智能和数字政策中心(CAIDP)的一份新的举报，要求对OpenAI及其产品GPT-4进行调查。举报称FTC已经规定人工智能的使用应该是“透明的、可解释的、公平的和经验上合理的，同时促进问责制”，但声称OpenAI的ChatGPT4“不满足这些要求”，并且是“有偏见的、欺骗性的，并且对隐私和公共安全构成风险”。CAIDP是一家位于华盛顿特区的独立非盈利研究机构，专门“评估国家人工智能政策和实践，培训人工智能政策领导人
