我正在编写独立于操作系统的无锁队列，队列工作正常(使用默认的windows\linux原子CAS)，但我想在linux和windows中不做任何更改的情况下使队列工作。所以我想我应该在汇编器中编写自己的CAS，或者有其他方法可以实现它？到目前为止我有这段代码:global_CAS_CAS:moveax,[esp+4]movedx,[esp+8]movecx,[esp+12];XCHGeax,edx我知道我仍然需要在CMPXCHG之前添加lock并且它应该与结构一起工作，但现在我更感兴趣的是让它工作。我使用nasm-2.10.05和这个命令编译nasm.exe-felf-ocas.oca
在BSD提供的原子操作中(在atomic(9)手册页中给出)，有atomic_load_acq_int()和atomic_store_rel_int()。在寻找其他操作系统的等效项时(例如，通过阅读MacOSX的atomic(3)手册页，Solaris的atomic_ops(3C)手册页，和Windows的Interlocked*()函数)，似乎没有任何(明显的)等价物用于原子地读/写int。这是因为它暗示那些为int读/写的操作系统默认保证是原子的吗？(或者你必须在C/C++中使用declarethemvolatile吗？)如果不是，那么如何在这些操作系统上对int进行原子读/写？(
嗨，我想在WindowsXP上使用文件系统作为两个进程之间的锁。即给定文件名“file_lock”，进程通过尝试创建来获取锁文件“file_lock”(如果尚不存在)。如果已经存在，则获取锁失败。即FileStreamfs=newFileStream("c:\\file_lock,FileMode.CreateNew);这行得通吗？如果文件不存在，文件创建是原子的吗？谢谢! 最佳答案 是的，它会起作用。但不如Mutex原因有很多，包括:如果用户无权创建该文件怎么办？当您的应用崩溃时，系统会清除互斥锁。它不会为您删除文件。为什么要不必
我想在这方面实现一些东西:inlinevoidDecrementPendingWorkItems(){if(this->pendingWorkItems!=0)//makesurewedon'tunderflowandgetaveryhighnumber{::InterlockedDecrement(&this->pendingWorkItems);}}我怎样才能做到这两个操作作为一个block都是原子的，而不使用锁？ 最佳答案 你可以直接查看InterlockedDecrement()的结果如果它恰好是负数(或者Interlock
这个问题在这里已经有了答案:HowcanIfreezetheexecutionofaprogram?(4个答案)关闭2年前。使用Win32API只能使用SuspendThread()暂停单个线程，但不能在一次调用中暂停一个完整的进程。遍历进程线程并一次挂起它们不是一个好的选择，因为它可能会导致死锁和意外行为。这应该是在内核中使用DDK中的一个函数(我不记得它的名字)是可能的。如何将此功能公开给用户模式？有没有其他不进入内核的方法来实现这一点？SysInternals进程浏览器有一个暂停进程的选项。它是如何做到的？
LoRa是semtech公司开发的一种低功耗局域网无线标准，其名称“LoRa”是远距离无线电（LongRangeRadio），它最大特点就是在同样的功耗条件下比其他无线方式传播的距离更远，实现了低功耗和远距离的统一，它在同样的功耗下比传统的无线射频通信距离扩大3-5倍。距离往往可达10公里左右。笔者在做基于无线通信的火灾网络报警系统时，了解到LORA这一优越的通信方式，想着可以直接拿市面上的来用。没想到在网上购买到了正点原子的实物和代码后发现。正点原子的代码是和其开发板高度绑定的，没有现成的自发自收的LORA代码。于是想着所谓LORA通信也只是串口通信的一种，而且正点原子的LORA模块已经将其
当我说原子时，我的意思是指令集将在没有任何上下文切换的情况下执行到同一进程上的另一个线程(当然必须完成其他类型的切换)。我想出的唯一解决方案是暂停所有线程，除了当前在部分之前执行的线程并在它之后恢复它们。还有更优雅的方式吗？我想这样做的原因是收集在多个线程上运行的对象的连贯状态。但是，它们的代码不能更改(它们已经编译)，所以我不能在其中插入互斥量、信号量等。原子操作当然是状态收集(即复制一些变量)。 最佳答案 Interlocked中有一些原子操作类，但它只提供了一些非常简单的操作。它不能用于创建完整的原子代码块。我建议谨慎使用锁定
假设如下代码:if(myDictionary.ContainsKey(aKey))myDictionary[aKey]=aValue;elsemyDictionary.Add(aKey,aValue);这段代码访问字典两次，一次是判断aKey是否存在，另一次是更新(如果存在)或者添加(如果不存在)。我想当这段代码只执行几次时，这种方法的性能是“可以接受的”。但是，在我的应用程序中，类似的代码大约执行了50万次。我分析了我的代码，它显示80%的CPU时间花在了这部分(见下图)，因此这激发了改进。请注意，字典是lambdas。第一个解决方法很简单:myDictionary[aKey]=aV
正在为anotherquestion写一个答案出现了一些有趣的事情，现在我无法理解Interlocked.Increment(reflongvalue)如何在32位系统上工作。让我解释一下。NativeInterlockedIncrement64现在在为32位环境编译时不可用，好吧，这是有道理的，因为在.NET中你不能按要求对齐内存，它可以从managed中调用然后他们放弃了它。在.NET中，我们可以使用对64位变量的引用来调用Interlocked.Increment()，我们仍然对其对齐方式没有任何约束(例如在结构中，也可以在哪里我们可能会使用FieldOffset和StructL
阅读thisquestion，我想测试我是否可以在无法保证此类操作的原子性的类型上证明读取和写入的非原子性。privatestaticdouble_d;[STAThread]staticvoidMain(){newThread(KeepMutating).Start();KeepReading();}privatestaticvoidKeepReading(){while(true){doubledCopy=_d;//Inrelease:if(...)throw...Debug.Assert(dCopy==0D||dCopy==double.MaxValue);//Neverfails
