此描述适用于Linux32位:当Linux程序开始时，所有指向命令行参数的指针都存储在堆栈中。参数个数存放在0(%ebp)，程序名存放在4(%ebp)，参数从8(%ebp)开始存放。我需要64位的相同信息。编辑:我有显示如何使用argc、argv[0]和argv[1]的工作代码示例:http://cubbi.com/fibonacci/asm.html.globl_start_start:popq%rcx#thisisargc,mustbe2foroneargumentcmpq$2,%rcxjneusage_exitaddq$8,%rsp#skipargv[0]popq%rsi#get
以下是示例程序objdump的输出，080483b4:80483b4:55push%ebp80483b5:89e5mov%esp,%ebp80483b7:83ec18sub$0x18,%esp80483ba:8b450cmov0xc(%ebp),%eax80483bd:89442404mov%eax,0x4(%esp)80483c1:8d45felea0xfffffffe(%ebp),%eax80483c4:890424mov%eax,(%esp)80483c7:e8ecfeffffcall80482b880483cc:8b4508mov0x8(%ebp),%eax80483cf:89
以下是示例程序objdump的输出，080483b4:80483b4:55push%ebp80483b5:89e5mov%esp,%ebp80483b7:83ec18sub$0x18,%esp80483ba:8b450cmov0xc(%ebp),%eax80483bd:89442404mov%eax,0x4(%esp)80483c1:8d45felea0xfffffffe(%ebp),%eax80483c4:890424mov%eax,(%esp)80483c7:e8ecfeffffcall80482b880483cc:8b4508mov0x8(%ebp),%eax80483cf:89
我想编写一个C程序来打印程序计数器PC的内容。这可以从用户空间、程序集或使用某些特定的内核例程来完成吗？ 最佳答案 您应该能够使用__current_pc()intrinsic确定PC在ARM编译器工具链中(ARM编译器支持许多与GCC相同的扩展)。*这是ARM特有的:intmain(){printf("%#x\n",__current_pc());printf("%#x\n",__current_pc());printf("%#x\n",__current_pc());return0;}*ThankstoFrankH.forpoi
我想编写一个C程序来打印程序计数器PC的内容。这可以从用户空间、程序集或使用某些特定的内核例程来完成吗？ 最佳答案 您应该能够使用__current_pc()intrinsic确定PC在ARM编译器工具链中(ARM编译器支持许多与GCC相同的扩展)。*这是ARM特有的:intmain(){printf("%#x\n",__current_pc());printf("%#x\n",__current_pc());printf("%#x\n",__current_pc());return0;}*ThankstoFrankH.forpoi
我看了Intel手册，发现指令有一个锁前缀，可以防止处理器同时写入同一个内存位置。我对此很兴奋。我想它可以用作硬件互斥体。所以我写了一段代码来试一试。结果非常令人沮丧。该锁不支持MOV或LEA指令。手册上说LOCK只支持ADD、ADC、AND、BTC、BTR、BTS、CMPXCHG、CMPXCH8B、DEC、INC、NEG、NOT、OR、SBB、SUB、XOR、XADD和XCHG。此外，如果LOCK前缀与这些指令之一一起使用并且源操作数是内存操作数，则可能会生成未定义的操作码异常(#UD)。我想知道为什么那么多的限制，那么多的限制让LOCK显得毫无用处。我不能用它来保证一般的写操作不会
我看了Intel手册，发现指令有一个锁前缀，可以防止处理器同时写入同一个内存位置。我对此很兴奋。我想它可以用作硬件互斥体。所以我写了一段代码来试一试。结果非常令人沮丧。该锁不支持MOV或LEA指令。手册上说LOCK只支持ADD、ADC、AND、BTC、BTR、BTS、CMPXCHG、CMPXCH8B、DEC、INC、NEG、NOT、OR、SBB、SUB、XOR、XADD和XCHG。此外，如果LOCK前缀与这些指令之一一起使用并且源操作数是内存操作数，则可能会生成未定义的操作码异常(#UD)。我想知道为什么那么多的限制，那么多的限制让LOCK显得毫无用处。我不能用它来保证一般的写操作不会
我最近有了开始开发自己的操作系统的想法。在阅读了不同网站上的许多我认为可以帮助我完成这项任务的文章之后，我认为我现在可以开始了。(顺便说一句，我使用的是Ubuntu14.10x64)由于软盘是开发操作系统最简单的存储介质，所以我买了一个3.5英寸的软盘驱动器。我使用NASM作为汇编编译器，使用qemu作为模拟器。使用dd命令，我将现有的空(就文件而言)软盘克隆到名为floppy.img.bak的文件中。之后，我用x86汇编写了一个简单的bootloader:bootloader.asmorg7C00hjmp0x0000:start;gomsgdb'LoadingKernel...',0
我最近有了开始开发自己的操作系统的想法。在阅读了不同网站上的许多我认为可以帮助我完成这项任务的文章之后，我认为我现在可以开始了。(顺便说一句，我使用的是Ubuntu14.10x64)由于软盘是开发操作系统最简单的存储介质，所以我买了一个3.5英寸的软盘驱动器。我使用NASM作为汇编编译器，使用qemu作为模拟器。使用dd命令，我将现有的空(就文件而言)软盘克隆到名为floppy.img.bak的文件中。之后，我用x86汇编写了一个简单的bootloader:bootloader.asmorg7C00hjmp0x0000:start;gomsgdb'LoadingKernel...',0
系统调用有man(2)页面，但这些页面描述了位于系统调用之上的C库(glibc)的行为。原始系统调用API/ABI是否记录在某处(UseTheSourceLuke除外)？我在手册页中看到了一些关于内核/libc之间差异的提及，但我没有感觉到记录这些差异是头等大事。我真正想说的是:C库是否被POLICY视为稳定/记录的LinuxAPI，并且内核的系统调用API/ABI被认为是不稳定的(可能会更改)，因此有意未记录或低优先级？那么更改系统调用的内核开发人员会在glibc中进行变通吗？那么其他的libc呢？我能找到关于这个主题的历史讨论吗？编辑:所以ABI是稳定的，系统调用的行为也是如此，但
