考虑这个例子(请注意，这只是我为了说明问题而编造的东西。我很清楚有更有效的方法来解析算术表达式，虽然这个主题很吸引人，但这与我的实际无关问题。这只是一个半现实的例子，如果我可以这样说的话。我同意解析器可能会使问题看起来更复杂，但我想不出更抽象的例子)。假设您想做一个简单的表达式解析器。您将从分词器中获取一些字符串，其中一些可能不明确。例如，字符串“-”可以表示一元减号或二进制减号。假设您想获得字符串“-”的所有可能含义。你可以这样做:1)定义一个描述所有可能运算符的排序数组//typesofoperatorsenumclassopType:char{unary,lasso,rasso,
如果我得到的类型声明不包含Q_OBJECT宏，我有一些有趣的需要显示编译错误。我发现了一种不好的方法。实际上它重复了Qt开发人员的想法来做同样的事情:templatevoidcheckForQObjectMacro(){reinterpret_cast(0)->qt_check_for_QOBJECT_macro(*reinterpret_cast(0));}这很好用，但确实给出了奇怪的错误消息。我想显示一条可读的消息。一种方法是使用static_assert构造。但我不知道如何实现Q_OBJECT宏存在的静态验证条件。也许有人可以提出一个漂亮的黑客？也非常感谢任何想法。
我知道有人提议使用constexpr()运算符，但这还没有在gcc/clang中实现。我也知道有一个使用机器代码编辑等技巧的实现:http://saadahmad.ca/detecting-evaluation-context-inside-constexpr-functions/我想知道是否有一个有点受限的解决方案:structF{constexprF(intv){ifconstexpr(constexpr()){static_assert(v>0);}else{assert(v>0);}}};//...constexprFf{0};//shouldtriggeracompile-t
我注意到clang的libc++中的std::set::equal_range(与std::map相同)给出与libstdc++不同的结果。我一直认为equal_range应该返回等效于std::make_pair(set.lower_bound(key),set.upper_bound(key))，这是cppreference所说的和libstdc++所做的。然而，在libc++中，我有一个代码给出了不同的结果。#include#include#includestructcomparator{usingrange_t=std::pair;usingis_transparent=std
我在这样的断言语句中收到警告controllingexpressionisconstant:assert(...&&"errormessage");为什么要对这个断言发出警告？我怎样才能抑制这个警告？NVCC是NVIDIA的cuda编译器，我觉得是基于LLVM的。为什么它会发出此警告，而GCC或VisualC++编译器可以正常编译？ 最佳答案 可移植的替代方案(可能包含在宏中)类似于:{constboolerror_message=true;assert([...]&&error_message);}澄清我的意思:#definemy
代码示例:templatestructSUM{static_assert(x>=0,"Xmustbegreaterorequalto0");enum{VALUE=x+SUM::VALUE};};templatestructSUM{enum{VALUE=0};};intmain(){std::cout::VALUE为什么编译器不会在第一个static_assert时中断编译，而是继续工作直到达到最大实例化深度？Invoking:GCCC++Compilerg++-O0-g3-Wall-c-fmessage-length=0-std=c++11-MMD-MP-MF"src/Main.d"-
是否允许标准Cassert(e)宏多次计算e？C++11或更高版本呢？我在theOpenGroupspec中看不到任何保证，并且通过一些搜索(1、2)，答案对我来说并不明显。上下文:在assert(func()!=NULL)中可以多次调用func()吗？是的，出于其他原因我已经知道这是个坏主意:如theglibcmanual指出，如果定义了NDEBUG，则根本不会评估assert()的参数。但是，假设NDEBUG未定义，最大次e是否有任何保证？thisone提示的问题. 最佳答案 C标准说在C11标准(ISO/IEC9899:201
有没有办法使用detectionidiom(或其他方法)测试一个函数是否对给定的模板参数有效，如果它由于static_assert?而失败下面的示例说明了foo的有效性(失败的返回类型计算)按预期被检测到，但是bar的有效性(失败的static_assert)不是。#include#includetemplateusingvoid_t=void;templateclassOp,class...Args>structdetector:std::false_type{};templateclassOp,class...Args>structdetector>,Op,Args...>:std
例如，假设我们有一个要测试的类:structTestMe{vectorgetSomething();}测试函数由:...vectorExpected;TestMeTM;...Result=TM.getSomething();BOOST_CHECK_EQUAL(Result,Expected);...STLvector提供了一个免费的运算符==，但它没有提供运算符 最佳答案 我认为您应该使用BOOST_CHECK_EQUAL_COLLECTIONS，这会测试每个元素并打印不匹配的位置:BOOST_CHECK_EQUAL_COLLECT
这个版本根本无法编译:structA{voidfoo(){static_assert(0,"Fail");}};这个版本编译没有错误(至少在我的编译器版本中):templatestructB{voidfoo(){static_assert(x,"Fail");}};Bb;只有当我调用b.foo();时，第二个版本才编译失败，所以我想知道如果我从不调用方法，标准是否允许使用第二个版本>富？所有编译器都会以相同的方式运行吗？这不是未定义的行为吗？我想在代码中包含static_assert以在某些模板参数满足某些条件时禁止使用模板类的某些方法。static_assert的用法是否正确？我想在
