我写了一个简短的C程序来打开和关闭unix文件缓冲。下面的代码是打开它。我使用fcntl获取设置，设置O_SYNcflags，然后将设置写回内核。但是当我再次获得设置时，他们没有设置O_SYNcflags。intresult,s;s=fcntl(*fd,F_GETFL);s|=O_SYNC;//setSYNCbitresult=fcntl(*fd,F_SETFL,s);if(result==-1)perror("settingSYNC");else{//Checkbufferingisons=fcntl(*fd,F_GETFL);//if((s&O_SYNC)==O_SYNC)//ch

关于PG在Sharedbuffers上的DOUBLEBUFFERING设计，一直是争议极多的。有一些搞PG的朋友认为这是PG充分利用OSCACHE的一种特殊设计，是PG数据库设计中比较优秀的地方。还有一些朋友则认为这是一种过时的设计，与当前数据库技术的发展潮流所相违背的。前些天有几个朋友谈到这个问题，希望我写篇位置表达下我的观点。以我这些年做数据库优化的经验来看，DOUBLEBUFFERING的设计如果算是一种技术上的进步，在这一点上我一直是不太认同的。众所周知，现在几乎所有的现代数据库产品都是用AIO/DIO等方式来访问底层存储系统，只有PG目前还通过BUFFER/CACHE来读取物理文件。

关于PG在Sharedbuffers上的DOUBLEBUFFERING设计，一直是争议极多的。有一些搞PG的朋友认为这是PG充分利用OSCACHE的一种特殊设计，是PG数据库设计中比较优秀的地方。还有一些朋友则认为这是一种过时的设计，与当前数据库技术的发展潮流所相违背的。前些天有几个朋友谈到这个问题，希望我写篇位置表达下我的观点。以我这些年做数据库优化的经验来看，DOUBLEBUFFERING的设计如果算是一种技术上的进步，在这一点上我一直是不太认同的。众所周知，现在几乎所有的现代数据库产品都是用AIO/DIO等方式来访问底层存储系统，只有PG目前还通过BUFFER/CACHE来读取物理文件。

​昨天的案例讲了因为PG的DOUBLEBUFFERING导致的SQL执行忽快忽慢的问题，有些朋友在问是不是Oracle之外的很多数据库都是用类似的方式读取文件，这种DoubleBuffering技术是不是很落后，是不是必须加以改进。实际上，只要是使用文件系统，并且在读数据时没有采用DIO的数据库都会存在DOUBLEBUFFERING的问题，早期的Oracle也存在类似问题。上图比较清晰的说明了DOUBLEBUFFERING问题，对于写的情况，因为先写入CACHE,再由OS把CACHE写入磁盘，中间会有一些性能损失，不过对于现代的数据库来说，只有REDO/WAL是需要强一致性写入的，数据文件的写

​昨天的案例讲了因为PG的DOUBLEBUFFERING导致的SQL执行忽快忽慢的问题，有些朋友在问是不是Oracle之外的很多数据库都是用类似的方式读取文件，这种DoubleBuffering技术是不是很落后，是不是必须加以改进。实际上，只要是使用文件系统，并且在读数据时没有采用DIO的数据库都会存在DOUBLEBUFFERING的问题，早期的Oracle也存在类似问题。上图比较清晰的说明了DOUBLEBUFFERING问题，对于写的情况，因为先写入CACHE,再由OS把CACHE写入磁盘，中间会有一些性能损失，不过对于现代的数据库来说，只有REDO/WAL是需要强一致性写入的，数据文件的写