C程序在Linux上的I/O系统调用开销(大约)有多大，我的意思是运行情况有多糟糕，例如与大型缓冲区(在常规文件或网络套接字上)上的读/写相比，许多小的读/写操作？应用是强多线程的。 最佳答案 在大多数现代机器上，系统调用至少需要1-2微秒仅用于系统调用开销，如果它们正在执行任何可能阻塞或休眠的复杂操作，则需要更多时间。预计IO至少需要20微秒，最多为毫秒级。将此与从用户空间缓冲区读取字节的微小函数调用或宏进行比较，这可能会在纳秒内完成(糟糕的一天可能需要200纳秒)。 关于c++-系统
C程序在Linux上的I/O系统调用开销(大约)有多大，我的意思是运行情况有多糟糕，例如与大型缓冲区(在常规文件或网络套接字上)上的读/写相比，许多小的读/写操作？应用是强多线程的。 最佳答案 在大多数现代机器上，系统调用至少需要1-2微秒仅用于系统调用开销，如果它们正在执行任何可能阻塞或休眠的复杂操作，则需要更多时间。预计IO至少需要20微秒，最多为毫秒级。将此与从用户空间缓冲区读取字节的微小函数调用或宏进行比较，这可能会在纳秒内完成(糟糕的一天可能需要200纳秒)。 关于c++-系统
我正在尝试编写一些同时适用于Linux和Win32的代码。我发现它们之间最显着的区别(在我的代码中)是fopen()的性能。以下代码在我的Ubuntu上需要5秒，而相同的代码在WindowsXP上需要100多秒。这里要说明一下，ubuntu是虚拟机，XP是真机。time_tstart=time(NULL);for(inti=0;i显然fopen()是造成这种差异的原因。我想知道为什么会有这么大的差异？ 最佳答案 Clearlyfopen()isthecauseofthisdifference不，它更有可能是文件系统刷新。在一个系统上
我正在尝试编写一些同时适用于Linux和Win32的代码。我发现它们之间最显着的区别(在我的代码中)是fopen()的性能。以下代码在我的Ubuntu上需要5秒，而相同的代码在WindowsXP上需要100多秒。这里要说明一下，ubuntu是虚拟机，XP是真机。time_tstart=time(NULL);for(inti=0;i显然fopen()是造成这种差异的原因。我想知道为什么会有这么大的差异？ 最佳答案 Clearlyfopen()isthecauseofthisdifference不，它更有可能是文件系统刷新。在一个系统上
我看了Intel手册，发现指令有一个锁前缀，可以防止处理器同时写入同一个内存位置。我对此很兴奋。我想它可以用作硬件互斥体。所以我写了一段代码来试一试。结果非常令人沮丧。该锁不支持MOV或LEA指令。手册上说LOCK只支持ADD、ADC、AND、BTC、BTR、BTS、CMPXCHG、CMPXCH8B、DEC、INC、NEG、NOT、OR、SBB、SUB、XOR、XADD和XCHG。此外，如果LOCK前缀与这些指令之一一起使用并且源操作数是内存操作数，则可能会生成未定义的操作码异常(#UD)。我想知道为什么那么多的限制，那么多的限制让LOCK显得毫无用处。我不能用它来保证一般的写操作不会
我看了Intel手册，发现指令有一个锁前缀，可以防止处理器同时写入同一个内存位置。我对此很兴奋。我想它可以用作硬件互斥体。所以我写了一段代码来试一试。结果非常令人沮丧。该锁不支持MOV或LEA指令。手册上说LOCK只支持ADD、ADC、AND、BTC、BTR、BTS、CMPXCHG、CMPXCH8B、DEC、INC、NEG、NOT、OR、SBB、SUB、XOR、XADD和XCHG。此外，如果LOCK前缀与这些指令之一一起使用并且源操作数是内存操作数，则可能会生成未定义的操作码异常(#UD)。我想知道为什么那么多的限制，那么多的限制让LOCK显得毫无用处。我不能用它来保证一般的写操作不会
给定以下代码:intmain(intargc,char*argv[]){intpipefd[2];pid_tcpid;charbuf;if(argc!=2){fprintf(stderr,"Usage:%s\n",argv[0]);exit(EXIT_FAILURE);}if(pipe(pipefd)==-1){perror("pipe");exit(EXIT_FAILURE);}cpid=fork();if(cpid==-1){perror("fork");exit(EXIT_FAILURE);}if(cpid==0){/*Childreadsfrompipe*/close(pipe
给定以下代码:intmain(intargc,char*argv[]){intpipefd[2];pid_tcpid;charbuf;if(argc!=2){fprintf(stderr,"Usage:%s\n",argv[0]);exit(EXIT_FAILURE);}if(pipe(pipefd)==-1){perror("pipe");exit(EXIT_FAILURE);}cpid=fork();if(cpid==-1){perror("fork");exit(EXIT_FAILURE);}if(cpid==0){/*Childreadsfrompipe*/close(pipe
我正在查看系统调用读/写是如何在linux中完成的，我发现了这个:....loff_tpos=file_pos_read(f.file);ret=vfs_read(f.file,buf,count,&pos);file_pos_write(f.file,pos);fdput(f);...`我的问题是:锁到哪里去了？我会想象这样的事情:....lock(f.file);//如果多个线程同时尝试读/写，它们可以在相同的偏移量上读/写吗？如果我的理解是正确的，linux没有使用任何锁定机制来保护偏移量，这符合POSIX标准吗？我确实看过POSIX规范，但没有发现任何关于这种情况的信息。
我正在查看系统调用读/写是如何在linux中完成的，我发现了这个:....loff_tpos=file_pos_read(f.file);ret=vfs_read(f.file,buf,count,&pos);file_pos_write(f.file,pos);fdput(f);...`我的问题是:锁到哪里去了？我会想象这样的事情:....lock(f.file);//如果多个线程同时尝试读/写，它们可以在相同的偏移量上读/写吗？如果我的理解是正确的，linux没有使用任何锁定机制来保护偏移量，这符合POSIX标准吗？我确实看过POSIX规范，但没有发现任何关于这种情况的信息。
