看完this关于我读过的copy-and-swap习语this在(2)下说:class_name&class_name::operator=(constclass_name&)(2)(2)Typicaldeclarationofacopyassignmentoperatorwhencopy-and-swapidiomcannotbeused我们什么时候应该避免使用copy-and-swap习语？什么时候它完全“不能使用”？是否存在copy-and-swap和零规则都不适用的现实案例？我确实找到了question但它过于具体，没有包括任何关于如何识别此类案例的指南。
看完this关于我读过的copy-and-swap习语this在(2)下说:class_name&class_name::operator=(constclass_name&)(2)(2)Typicaldeclarationofacopyassignmentoperatorwhencopy-and-swapidiomcannotbeused我们什么时候应该避免使用copy-and-swap习语？什么时候它完全“不能使用”？是否存在copy-and-swap和零规则都不适用的现实案例？我确实找到了question但它过于具体，没有包括任何关于如何识别此类案例的指南。
类型trait是否应该能够处理std::vector>之类的情况？并检测到它不是可复制的？这是https://ideone.com/gbcRUa的示例(运行g++4.8.1)#include#include#include#includeintmain(){//Thisprints1,implyingthatit'scopyconstructible,whenit'sclearlynotstd::cout>>::value如果这是is_copy_constructible的正确行为，有没有办法检测到复制结构是不正确的？好吧，不仅仅是让它无法编译。 最佳答案
类型trait是否应该能够处理std::vector>之类的情况？并检测到它不是可复制的？这是https://ideone.com/gbcRUa的示例(运行g++4.8.1)#include#include#include#includeintmain(){//Thisprints1,implyingthatit'scopyconstructible,whenit'sclearlynotstd::cout>>::value如果这是is_copy_constructible的正确行为，有没有办法检测到复制结构是不正确的？好吧，不仅仅是让它无法编译。 最佳答案
我猜是这样，但我正在寻找C++11语言律师来确认我的印象。下面的课是真的吗structX{X(){}X(Xconst&)=default;};不会自动启用移动，即获取X(X&&)和operator=(X&&)，因为它的复制构造函数是“用户声明的”，即使它看起来等同于structX{};这将获得X(Xconst&)和X(X&&)等，在使用时隐式声明和(平凡)定义。 最佳答案 来自标准:8.4.2Explicitly-defaultedfunctions[dcl.fct.def.default]4-[...]Aspecialmember
我猜是这样，但我正在寻找C++11语言律师来确认我的印象。下面的课是真的吗structX{X(){}X(Xconst&)=default;};不会自动启用移动，即获取X(X&&)和operator=(X&&)，因为它的复制构造函数是“用户声明的”，即使它看起来等同于structX{};这将获得X(Xconst&)和X(X&&)等，在使用时隐式声明和(平凡)定义。 最佳答案 来自标准:8.4.2Explicitly-defaultedfunctions[dcl.fct.def.default]4-[...]Aspecialmember
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2015/p0135r0.html2016年6月在芬兰奥卢举行的session上，上述关于“保证复制省略”的提案被投票纳入C++工作文件，然后被投票作为委员会草案发布。希望这会导致明年作为C++17标准发布。该提案阐明了涉及临时对象的各种值类别，以强制在某些用例中不调用复制构造函数。我的问题是“这个新要求可能会破坏以前在这些情况下可能没有进行复制省略的编译器的ABI兼容性，或者以与新要求不兼容的方式实现它？"我正在考虑诸如初始化之类的事情，当对象的创建可以内联时会省略拷贝，但在跨越编译
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2015/p0135r0.html2016年6月在芬兰奥卢举行的session上，上述关于“保证复制省略”的提案被投票纳入C++工作文件，然后被投票作为委员会草案发布。希望这会导致明年作为C++17标准发布。该提案阐明了涉及临时对象的各种值类别，以强制在某些用例中不调用复制构造函数。我的问题是“这个新要求可能会破坏以前在这些情况下可能没有进行复制省略的编译器的ABI兼容性，或者以与新要求不兼容的方式实现它？"我正在考虑诸如初始化之类的事情，当对象的创建可以内联时会省略拷贝，但在跨越编译
考虑以下类。structwith_copy{with_copy()=default;with_copy(with_copyconst&){}with_copy&operator=(with_copyconst&){return*this;}};structfoo{with_copyc;std::unique_ptrp;};with_copy有复制构造函数吗？是的。它是明确定义的。with_copy是否有move构造函数？不会。显式复制构造函数会阻止生成它。with_copy是否有已删除的move构造函数？不，没有move构造函数与删除构造函数不同。已删除的move构造函数会尝试move
考虑以下类。structwith_copy{with_copy()=default;with_copy(with_copyconst&){}with_copy&operator=(with_copyconst&){return*this;}};structfoo{with_copyc;std::unique_ptrp;};with_copy有复制构造函数吗？是的。它是明确定义的。with_copy是否有move构造函数？不会。显式复制构造函数会阻止生成它。with_copy是否有已删除的move构造函数？不，没有move构造函数与删除构造函数不同。已删除的move构造函数会尝试move
