考虑以下C++程序:#includestructA{};structB:A{};intmain(){autox=std::make_shared();if(autop=dynamic_pointer_cast(x));}使用MSVC2010编译时，出现以下错误:errorC2065:'dynamic_pointer_cast':undeclaredidentifier如果auto，错误仍然存在替换为std::shared_ptr.当我完全符合std::dynamic_pointer_cast的通话条件时，程序编译成功。另外，gcc4.5.1也不喜欢:error:'dynamic_p
考虑以下C++程序:#includestructA{};structB:A{};intmain(){autox=std::make_shared();if(autop=dynamic_pointer_cast(x));}使用MSVC2010编译时，出现以下错误:errorC2065:'dynamic_pointer_cast':undeclaredidentifier如果auto，错误仍然存在替换为std::shared_ptr.当我完全符合std::dynamic_pointer_cast的通话条件时，程序编译成功。另外，gcc4.5.1也不喜欢:error:'dynamic_p
谁能给我解释一下dynamic_cast(&(*similarObject));解引用指针的地址有什么意义？指针本身不就是它的地址吗？ 最佳答案 可能是similarObject的类型已重载operator*因此它会返回您要传递给dynamic_cast的地址的东西.&(*x)和x可能不总是一样的。例如，想想迭代器:std::map::iteratorit=v.begin();然后it和&(*it)是两个不同的东西:it的类型是std::map::iterator&(*it)的类型是std::pair*他们不完全一样。您的代码片段也
谁能给我解释一下dynamic_cast(&(*similarObject));解引用指针的地址有什么意义？指针本身不就是它的地址吗？ 最佳答案 可能是similarObject的类型已重载operator*因此它会返回您要传递给dynamic_cast的地址的东西.&(*x)和x可能不总是一样的。例如，想想迭代器:std::map::iteratorit=v.begin();然后it和&(*it)是两个不同的东西:it的类型是std::map::iterator&(*it)的类型是std::pair*他们不完全一样。您的代码片段也
阅读问题前:这个问题不是关于使用dynamic_cast有多大用处。它只是关于它的性能。我最近开发了一个经常使用dynamic_cast的设计。在与同事讨论时，几乎每个人都说不应该使用dynamic_cast，因为它的性能很差(这些同事背景不同，在某些情况下彼此不认识。我我在一家大公司工作)我决定测试这种方法的性能，而不是仅仅相信它们。使用了以下代码:ptimefirstValue(microsec_clock::local_time());ChildObject*castedObject=dynamic_cast(parentObject);ptimesecondValue(micr
阅读问题前:这个问题不是关于使用dynamic_cast有多大用处。它只是关于它的性能。我最近开发了一个经常使用dynamic_cast的设计。在与同事讨论时，几乎每个人都说不应该使用dynamic_cast，因为它的性能很差(这些同事背景不同，在某些情况下彼此不认识。我我在一家大公司工作)我决定测试这种方法的性能，而不是仅仅相信它们。使用了以下代码:ptimefirstValue(microsec_clock::local_time());ChildObject*castedObject=dynamic_cast(parentObject);ptimesecondValue(micr
我正在检查dynamic_cast的行为，发现当它失败时，只有当目标是引用类型时才会抛出std::bad_cast异常。如果目标是指针类型，则转换不会引发异常。这是我的示例代码:classA{public:virtual~A(){}};classB:publicA{};intmain(){A*p=newA;//Usingreferencetry{B&b=dynamic_cast(*p);}catch(std::bad_castexp){std::cout(p);if(pB==NULL){std::cout输出是“Caughtbadcast”和“NULLpointer”。代码使用VS20
我正在检查dynamic_cast的行为，发现当它失败时，只有当目标是引用类型时才会抛出std::bad_cast异常。如果目标是指针类型，则转换不会引发异常。这是我的示例代码:classA{public:virtual~A(){}};classB:publicA{};intmain(){A*p=newA;//Usingreferencetry{B&b=dynamic_cast(*p);}catch(std::bad_castexp){std::cout(p);if(pB==NULL){std::cout输出是“Caughtbadcast”和“NULLpointer”。代码使用VS20
在我的C++main函数中，例如，如果我有一个指向使用堆内存(而不是堆栈内存)的变量的指针-这会在我的应用程序退出后自动释放吗？我会这么认为。即便如此，始终删除堆分配是否是一种好习惯，即使您认为它们永远不会在退出时自动释放内存的情况下使用？例如，这样做有什么意义吗？intmain(...){A*a=newA();a->DoSomething();deletea;return0;}我在想也许，以防我重构(或其他人重构)该代码并将其放在应用程序的其他位置，而delete确实是必要的。除了BrianR.Bondy的回答(专门讨论了C++中的含义)，PaulTomblin还有一个goodans
在我的C++main函数中，例如，如果我有一个指向使用堆内存(而不是堆栈内存)的变量的指针-这会在我的应用程序退出后自动释放吗？我会这么认为。即便如此，始终删除堆分配是否是一种好习惯，即使您认为它们永远不会在退出时自动释放内存的情况下使用？例如，这样做有什么意义吗？intmain(...){A*a=newA();a->DoSomething();deletea;return0;}我在想也许，以防我重构(或其他人重构)该代码并将其放在应用程序的其他位置，而delete确实是必要的。除了BrianR.Bondy的回答(专门讨论了C++中的含义)，PaulTomblin还有一个goodans
