如果我指望我的write()系统调用写入例如100个字节，我总是将write()调用放在一个循环中，该循环检查返回的长度是否是我期望发送的长度，并且，如果不是，它会增加缓冲区指针并将长度减少写入的量。所以我又一次这样做了，但是现在有StackOverflow，我可以问你们大家是否知道我的写入什么时候会写出我要求的所有内容，而不是给我部分写入？附加评论:X-Istence的回复提醒我，我应该注意到文件描述符是阻塞的(即，不是非阻塞的)。我认为他是在建议阻塞文件描述符上的write()不会写入所有指定数据的唯一方法是write()被信号中断时。这似乎至少对我来说具有直觉意义......
如果我指望我的write()系统调用写入例如100个字节，我总是将write()调用放在一个循环中，该循环检查返回的长度是否是我期望发送的长度，并且，如果不是，它会增加缓冲区指针并将长度减少写入的量。所以我又一次这样做了，但是现在有StackOverflow，我可以问你们大家是否知道我的写入什么时候会写出我要求的所有内容，而不是给我部分写入？附加评论:X-Istence的回复提醒我，我应该注意到文件描述符是阻塞的(即，不是非阻塞的)。我认为他是在建议阻塞文件描述符上的write()不会写入所有指定数据的唯一方法是write()被信号中断时。这似乎至少对我来说具有直觉意义......
我正在尝试使用C++11std::condition_variable，但是当我尝试从第二个线程锁定与其关联的unique_lock时，出现异常“已避免资源死锁”。创建它的线程可以锁定和解锁它，但第二个线程不能，尽管我很确定unique_lock不应该在第二个线程尝试锁定它时已经锁定。FWIW我在Linux中使用gcc4.8.1和-std=gnu++11。我已经围绕condition_variable、unique_lock和mutex编写了一个包装器类，因此我的代码中没有任何其他内容可以直接访问它们。注意std::defer_lock的使用，我已经掉进了那个陷阱:-)。classCo
我正在尝试使用C++11std::condition_variable，但是当我尝试从第二个线程锁定与其关联的unique_lock时，出现异常“已避免资源死锁”。创建它的线程可以锁定和解锁它，但第二个线程不能，尽管我很确定unique_lock不应该在第二个线程尝试锁定它时已经锁定。FWIW我在Linux中使用gcc4.8.1和-std=gnu++11。我已经围绕condition_variable、unique_lock和mutex编写了一个包装器类，因此我的代码中没有任何其他内容可以直接访问它们。注意std::defer_lock的使用，我已经掉进了那个陷阱:-)。classCo
我阅读了man页面，我的理解是如果write()失败并将errno设置为EAGAIN或EINTR，我可能会再次执行write()，所以我想出了以下代码:ret=0;while(ret!=count){write_count=write(connFD,(char*)buf+ret,count);while(write_count我在套接字上执行read()和write()并像上面一样处理read()。我正在使用带有gcc编译器的Linux。 最佳答案 那里有点“不要重复自己”的问题-不需要两次单独调用write，也不需要两个嵌套循环。
我阅读了man页面，我的理解是如果write()失败并将errno设置为EAGAIN或EINTR，我可能会再次执行write()，所以我想出了以下代码:ret=0;while(ret!=count){write_count=write(connFD,(char*)buf+ret,count);while(write_count我在套接字上执行read()和write()并像上面一样处理read()。我正在使用带有gcc编译器的Linux。 最佳答案 那里有点“不要重复自己”的问题-不需要两次单独调用write，也不需要两个嵌套循环。
我正在学习Linux上的一些反调试技术，发现了一段代码，用于检查内存中的0xcc字节以检测gdb中的断点。这是代码:if((*(volatileunsigned*)((unsigned)foo+3)&0xff)==0xcc){printf("BREAKPOINT\n");exit(1);}foo();但它不起作用。我什至尝试在foo()函数上设置断点并观察内存中的内容，但没有看到任何为断点写入的0xcc字节。这是我所做的:(gdb)bfooBreakpoint1at0x804846a:filep4.c,line8.(gdb)x/x0x804846a0x804846a:0xe02404c
我正在学习Linux上的一些反调试技术，发现了一段代码，用于检查内存中的0xcc字节以检测gdb中的断点。这是代码:if((*(volatileunsigned*)((unsigned)foo+3)&0xff)==0xcc){printf("BREAKPOINT\n");exit(1);}foo();但它不起作用。我什至尝试在foo()函数上设置断点并观察内存中的内容，但没有看到任何为断点写入的0xcc字节。这是我所做的:(gdb)bfooBreakpoint1at0x804846a:filep4.c,line8.(gdb)x/x0x804846a0x804846a:0xe02404c
我看了Intel手册，发现指令有一个锁前缀，可以防止处理器同时写入同一个内存位置。我对此很兴奋。我想它可以用作硬件互斥体。所以我写了一段代码来试一试。结果非常令人沮丧。该锁不支持MOV或LEA指令。手册上说LOCK只支持ADD、ADC、AND、BTC、BTR、BTS、CMPXCHG、CMPXCH8B、DEC、INC、NEG、NOT、OR、SBB、SUB、XOR、XADD和XCHG。此外，如果LOCK前缀与这些指令之一一起使用并且源操作数是内存操作数，则可能会生成未定义的操作码异常(#UD)。我想知道为什么那么多的限制，那么多的限制让LOCK显得毫无用处。我不能用它来保证一般的写操作不会
我看了Intel手册，发现指令有一个锁前缀，可以防止处理器同时写入同一个内存位置。我对此很兴奋。我想它可以用作硬件互斥体。所以我写了一段代码来试一试。结果非常令人沮丧。该锁不支持MOV或LEA指令。手册上说LOCK只支持ADD、ADC、AND、BTC、BTR、BTS、CMPXCHG、CMPXCH8B、DEC、INC、NEG、NOT、OR、SBB、SUB、XOR、XADD和XCHG。此外，如果LOCK前缀与这些指令之一一起使用并且源操作数是内存操作数，则可能会生成未定义的操作码异常(#UD)。我想知道为什么那么多的限制，那么多的限制让LOCK显得毫无用处。我不能用它来保证一般的写操作不会
