我正在为C++17使用g++进行编译。我有以下内容:std::array,2>v={{{1,2},{3,4}}};我不明白为什么如果我删除数组的双括号它就不再起作用了。std::array,2>v={{1,2},{3,4}};//Doesnotcompile我了解std::array的工作原理以及通常需要双大括号，但在为C++17进行编译时，我希望大括号省略发挥作用。为什么大括号省略在这里不适用？ 最佳答案 std::array,2>是有效的structarray{std::vectorelems[2];};elems是一个子聚合就
我知道在某个地方应该有一个我不关心的删除运算符。我只是想知道，哇，它奏效了。“大小”的说法从何而来？#include#includeclassBase{public:Base(){}void*operatornew(unsignedintsize,std::stringstr){std::cout结果如下:记录新对象“基本实例1”的16字节分配 最佳答案 由编译器在编译时提供。当编译器看到:new("Baseinstance1")Base;它将添加一个调用:Base::operatornew(sizeof(Base),"Basein
在我使用之前的编码类型混乱时，请重新发布...我需要使用urlenCoding使用Alamofire将数组发送到服务器。但是，需要以某种方式对其进行编码，以使Alamofire正确发送它。这是我的代码：letparameters:[String:Any]=["names":["bob","fred"]]Alamofire.request(urlString,method:.post,parameters:parameters,encoding:URLEncoding.default).responseJSON{responsein//etc}但是，这些参数永远不会被编码，而只是以零作为零发送。
这个问题在这里已经有了答案:关闭12年前。PossibleDuplicate:Whentousestd::size_t?我的代码中有很多常量是无符号数，例如计数器、截止频率、长度等。我开始对所有这些使用std::size_t，而不是int或unsignedint。这样做对吗？我启动它是因为STL容器将它用于它们的大小，它用于字符串位置等。
据我了解，size_t和wchar_t的表示完全是特定于平台/编译器的。例如，我读到Linux上的wchar_t现在通常是32位，但在Windows上是16位。有什么方法可以在我自己的代码中将它们标准化为一组大小(int、long等)，同时仍然保持与两个平台上现有标准C库和函数的向后可比性？我的目标基本上是做一些类似typedef的事情，使它们成为固定大小。在不破坏某些东西的情况下这可能吗？我应该这样做吗？有没有更好的办法？更新:我想这样做的原因是我的字符串编码在Windows和Linux上都是一致的谢谢! 最佳答案 听起来您正在寻
这个问题在这里已经有了答案:std::max-expectedanidentifier(6个答案)macro"max"requires2arguments,butonly1given(4个答案)关闭去年。在VisualStudio2010Pro中，我在max()上收到一个编译错误，指出“需要一个标识符”命令的一部分。似乎在windows.h头文件中有一个max(a,b)标识符和编译器想要使用它。我尝试使用#include也一样，但这并没有解决问题。有什么办法可以解决这个问题吗？
我最近读了一篇很酷的文章:https://akrzemi1.wordpress.com/2015/08/20/can-you-see-the-bug/在ideone上玩简化版时，我得到了令人惊讶的行为:#include#includeusingnamespacestd;intmain(){constsize_tsz=258;strings{sz,'#'};assert(2==s.size());}不编译，但是删除const的相同程序编译:#include#includeusingnamespacestd;intmain(){size_tsz=258;strings{sz,'#'};as
C++11代码:inta[3];autob=a;//bisoftypeint*autoc=&a;//cisoftypeint(*)[1]C代码:inta[3];int*b=a;int(*c)[3]=&a;b和c的值相同。b和c有什么区别？为什么它们不是同一类型？更新:我将数组大小从1更改为3。 最佳答案 sizeof运算符的行为应该有所不同，其中之一，尤其是当您将a的声明更改为不同数量的整数时，例如inta[7]:intmain(){inta[7];autob=a;autoc=&a;std::cout对我来说，这会打印:428那是因
最近我注意到给定std::strings的情况下以下陈述不正确.s.max_size()==s.get_allocator().max_size();我发现这很有趣，默认情况下std::string将使用std::allocator其理论极限为size_type(-1)(是的，我知道我假设2的补码，但这与实际问题无关)。我知道实际限制会比这少得多。在典型的32位x86系统上，内核将占用2GB(可能是1GB)的地址空间，实际上限要小得多。无论如何，GNUlibstdc++的std::basic_string::max_size()似乎返回相同的值，不管它使用的分配器说什么(类似于1073
有什么区别吗，比如intarray[]={1,2,3,4,5};和，intarray[5]={1,2,3,4,5};对于第一种情况，编译器需要自行计算元素数量，这可能需要一些时间({...}of1234332534elements)，所以第二种情况比第一种情况更高效？ 最佳答案 这个数组声明:intarray[]={1,2,3,4,5};与以下内容完全相同:intarray[5]={1,2,3,4,5};元素的数量是在编译时计算的，因此没有与之相关的运行时成本。第一个声明的优点是它不需要程序员手动计算元素的数量，因此从这个意义上说它
