此代码在我的主进程中调用并编译正常，但在执行时总是抛出以下错误。bounded_bufferbb(200);Producer>producer(&bb);boost::threadproduce(producer);//throwsonthisline这里是执行时总是出现的错误。terminatecalledafterthrowinganinstanceof'boost::exception_detail::clone_impl>'what():boost:mutexlockfailedinpthread_mutex_lock:Invalidargument'classbounded_
使用专门设计的自旋锁(例如http://anki3d.org/spinlock)与这样的代码相比有什么好处:std::mutexm;while(!m.try_lock()){}#doworkm.unlock(); 最佳答案 在典型的硬件上，有很多好处:您天真的“假自旋锁”可能会在CPU旋转时使内部CPU总线饱和，从而使其他物理内核(包括持有锁的物理内核)处于饥饿状态。如果CPU支持超线程或类似的东西，您天真的“假自旋锁”可能会消耗物理内核上的过多执行资源，使共享该物理内核的另一个线程处于饥饿状态。您天真的“假自旋锁”可能会执行无关的
我目前正在使用openMP编写在多核节点上运行的代码。openMP有一个特定的内存模型，保证在获取锁时在不同内核上运行的线程之间内存是同步的。我考虑使用C++11构造(std::threadwithstd::mutexandstd::lock)而不是openMP(因为它们更大的灵active)并想知道处理器之间的内存同步是否/如何在这里得到保证？如果没有，我该如何执行？ 最佳答案 该标准在§30.4.1.2[thread.mutex.requirements.mutex]/6-25中对std::mutex的同步做出了以下保证Thee
staticconst在类线程中是安全的吗？在下面的代码中，我有trailingBytesForUTF8，这是一个staticconst字符数组。可能有许多线程拥有它们自己的CConvertUTF类的对象实例。当多个线程同时访问同一个trailingBytesForUTF8数组时，是否会出现任何可变状态问题，或任何其他线程问题？另请注意，线程永远不会共享CConvertUTF类的相同对象实例。//.hclassCConvertUTFfinal{private:staticconstchartrailingBytesForUTF8[256];public:boolIsLegalUTF8S
所以我刚刚发现，如果您没有持有c++11中的锁，则向条件变量发出信号是合法的。这似乎为某些令人讨厌的竞争条件打开了大门:std::mutexm_mutex;std::condition_variablem_cv;T1:std::unique_locklock(m_mutex);m_cv.wait(lock,[]{return!is_empty();});T2:generate_data();m_cv.notify();是否保证T1永远不会在我们首先检查is_empty()(它返回true)然后被T2抢占的情况下结束，T2创建一些数据并向条件变量发出信号，然后我们才能真正等待它？如果这保
我有这个代码://////DefaultNamespaces///usingnamespacestd;typedefmapt_map_shared_mutex;intmain(intargc,char**argv){t_map_shared_mutexlist_lock;boost::shared_mutexglobal_lock;stringi="ABC";boost::unique_lockl_lock(global_lock);boost::unique_locklock(list_lock[i]);//DoSomethingwiththatlocklock.unlock();l
我需要弄清楚lock和condition_variable是如何工作的。在此处的-稍微修改过的代码中cplusplusreferencestd::mutexm;std::condition_variablecv;std::stringdata;boolready=false;boolprocessed=false;voidworker_thread(){//Waituntilmain()sendsdatastd::unique_locklk(m);cv.wait(lk,[]{returnready;});//afterthewait,weownthelock.std::coutlk(m
我想知道同时持有两个boost::scoped_locks会不会有什么问题。这些锁正在锁定不同的互斥体。考虑以下示例:voidfoo1(){boost::recursive_mutex::scoped_locklock(mutex1);foo2();}voidfoo2(){boost::recursive_mutex::scoped_locklock(mutex2);}我知道这不应该导致死锁。但是有没有其他问题。也许这会导致线程休眠时间过长？ 最佳答案 持有多个锁本身不是问题。当其他线程试图以不同的顺序获取这些相同的锁并且您最终遇到
我是多线程的新手，我正在尝试简单地使一些std:lists线程安全。每当将项目添加到列表或从列表中删除时执行mutex.lock()和mutex.unlock()就足够了吗？同样，我只是想让它们成为线程安全的。谢谢 最佳答案 为了安全起见，您必须保护对列表的所有访问。虽然在没有锁的情况下从列表中读取不会损坏列表，但如果在另一个线程正在读取列表时修改了列表，则任何一个线程都可能损坏(即崩溃或产生不正确的结果)。您必须对您希望内容稳定的整个代码范围保持锁定。如果另一个线程可以随时删除或重新排序任何元素，那么这包括您对其内容具有实时迭代器
在C++中，有什么方法可以在以下情况下使写入文件线程安全？voidfoo_one(){lock(mutex1);//openfileabc.txt//writeintofile//closefileunlock(mutex1);}voidfoo_two(){lock(mutex2);//openfileabc.txt//writeintofile//closefileunlock(mutex2);}在我的应用程序(多线程)中，foo_one()和foo_two()很可能同时由两个不同的线程执行。有什么方法可以使上述线程安全吗？我考虑过使用文件锁(fcntl和/或lockf)但不确定如何
