让我们说我们不太关心历史。如果我有一个经常更新的master分支，并且我有一个相当长的shared主题分支，将定期mergemaster->主题分支(并在出现冲突时解决冲突)允许主题分支的平滑merge->master稍后？ 最佳答案 您所说的听起来没有争议-如果您定期将更改从主分支merge(向后移植)到侧分支，那么，当需要将您的侧分支merge回主分支时，您将不会有很多工作要做。当然可以，对吧？随着时间的推移，你的分支会发生分歧。而你今天如何编写代码取决于你昨天是如何编写的。你的分支今天分歧越大，明天就会分歧越大。假设您在主分支
让我们说我们不太关心历史。如果我有一个经常更新的master分支，并且我有一个相当长的shared主题分支，将定期mergemaster->主题分支(并在出现冲突时解决冲突)允许主题分支的平滑merge->master稍后？ 最佳答案 您所说的听起来没有争议-如果您定期将更改从主分支merge(向后移植)到侧分支，那么，当需要将您的侧分支merge回主分支时，您将不会有很多工作要做。当然可以，对吧？随着时间的推移，你的分支会发生分歧。而你今天如何编写代码取决于你昨天是如何编写的。你的分支今天分歧越大，明天就会分歧越大。假设您在主分支
我对Git没有那么多经验，现在我遇到了一个大问题。这是我当前分支的样子:feature/---F1-----F2----\/\master-----M0-----M1-----M2-----M3-----M4\/bugfix\--B1-----B2-----------/情况:有人做了一件非常糟糕的事情并push了一个非常糟糕的merge(M3)。当我将B1和B2merge到M4后，当我们的模型(不是源代码)无法加载时，我才注意到错误的merge。幸运的是，我还没有推送M4。问题:如何重新设置？我想要M0、M1、M2、F1、F2、B1和B2。但我不想要M3和M4(因为M4显然坏了)。如
我对Git没有那么多经验，现在我遇到了一个大问题。这是我当前分支的样子:feature/---F1-----F2----\/\master-----M0-----M1-----M2-----M3-----M4\/bugfix\--B1-----B2-----------/情况:有人做了一件非常糟糕的事情并push了一个非常糟糕的merge(M3)。当我将B1和B2merge到M4后，当我们的模型(不是源代码)无法加载时，我才注意到错误的merge。幸运的是，我还没有推送M4。问题:如何重新设置？我想要M0、M1、M2、F1、F2、B1和B2。但我不想要M3和M4(因为M4显然坏了)。如
我们希望使用类似于Stash中工作方式的merge请求批准，其中一个人创建PR并可以分配多个可以批准或拒绝的审阅者。只有当N个审阅者批准时才能mergePR(每个存储库可配置)。这个功能似乎只有GitLabEE提供，对吗？从CE迁移到EE是否有任何免费或便宜的替代方案？也许是自定义GitLab分支或插件/插件？ 最佳答案 Weunderstand,butweareonlyshippingthiswithGitLabEEbecausewethinktypicallylockingtheworkflowasitdoes,ismorein
我们希望使用类似于Stash中工作方式的merge请求批准，其中一个人创建PR并可以分配多个可以批准或拒绝的审阅者。只有当N个审阅者批准时才能mergePR(每个存储库可配置)。这个功能似乎只有GitLabEE提供，对吗？从CE迁移到EE是否有任何免费或便宜的替代方案？也许是自定义GitLab分支或插件/插件？ 最佳答案 Weunderstand,butweareonlyshippingthiswithGitLabEEbecausewethinktypicallylockingtheworkflowasitdoes,ismorein
我正在尝试向我的团队介绍Git流程。我们是一个相当小的团队，而且非常敏捷。我们希望每天发布一次，这意味着我们只有有限的时间来测试当天的所有更改。业务团队希望能够控制正在发布的功能，尽管这并不理想。Git流程似乎不能很好地适应这一点。从develop中删除发布分支后，将选定功能merge到master的最佳方法是什么。cherry-pick是唯一的选择吗？有没有更好的办法？ 最佳答案 如果业务团队想要控制下一个版本中的哪些功能，则标准的gitflow处理方式并不理想。但是你会遇到与其他分支机制相同的问题。gitflow的默认结构是为每
我正在尝试向我的团队介绍Git流程。我们是一个相当小的团队，而且非常敏捷。我们希望每天发布一次，这意味着我们只有有限的时间来测试当天的所有更改。业务团队希望能够控制正在发布的功能，尽管这并不理想。Git流程似乎不能很好地适应这一点。从develop中删除发布分支后，将选定功能merge到master的最佳方法是什么。cherry-pick是唯一的选择吗？有没有更好的办法？ 最佳答案 如果业务团队想要控制下一个版本中的哪些功能，则标准的gitflow处理方式并不理想。但是你会遇到与其他分支机制相同的问题。gitflow的默认结构是为每
我刚刚遇到了一个关于git的奇怪问题。我昨天推送了一个提交，之后有几个人推送了。现在我可以在github上的历史记录中看到我的提交，但我所做的更改不在文件的HEAD修订版中，如果我查看单个文件的历史记录，我的提交不会显示。我的队友告诉我，他们所做的只是常规的推pull。与我更改的文件没有冲突。如果有人使用强制推送，我希望我的promise完全消失。如果有人搞砸了merge冲突解决方案，我希望merge提交撤消我的更改并反射(reflect)在文件的提交历史记录中。但不知何故，情况并非如此。简化:我更改file.txt并提交ABCD我将ABCD上传到github其他人推送其他提交，不影响
我刚刚遇到了一个关于git的奇怪问题。我昨天推送了一个提交，之后有几个人推送了。现在我可以在github上的历史记录中看到我的提交，但我所做的更改不在文件的HEAD修订版中，如果我查看单个文件的历史记录，我的提交不会显示。我的队友告诉我，他们所做的只是常规的推pull。与我更改的文件没有冲突。如果有人使用强制推送，我希望我的promise完全消失。如果有人搞砸了merge冲突解决方案，我希望merge提交撤消我的更改并反射(reflect)在文件的提交历史记录中。但不知何故，情况并非如此。简化:我更改file.txt并提交ABCD我将ABCD上传到github其他人推送其他提交，不影响
