Linux2.6.39引入了O_PATH打开模式，(粗略地说)根本不真正打开文件(即不创建打开文件描述)，而只是给出一个文件描述符，它是未打开目标的句柄。它的主要用途是作为*at函数(openat等)的参数，它似乎适合作为POSIX2008O_SEARCH的实现Linux以前缺少的功能。但是，我一直找不到关于O_PATH确切语义的任何好的文档。我有几个具体问题:在LinuxO_PATH文件描述符上可以进行哪些操作？(只有*at功能？)O_PATH对非目录有用吗？文件描述符是如何绑定(bind)到底层文件系统对象的，如果它被移动、删除等会发生什么？O_PATH文件描述符是否算作引用，以防
Linux2.6.39引入了O_PATH打开模式，(粗略地说)根本不真正打开文件(即不创建打开文件描述)，而只是给出一个文件描述符，它是未打开目标的句柄。它的主要用途是作为*at函数(openat等)的参数，它似乎适合作为POSIX2008O_SEARCH的实现Linux以前缺少的功能。但是，我一直找不到关于O_PATH确切语义的任何好的文档。我有几个具体问题:在LinuxO_PATH文件描述符上可以进行哪些操作？(只有*at功能？)O_PATH对非目录有用吗？文件描述符是如何绑定(bind)到底层文件系统对象的，如果它被移动、删除等会发生什么？O_PATH文件描述符是否算作引用，以防
我正在写一个程序，有一个主线程和一些工作线程，我想正确处理信号。我的问题如下:主线程启动并进行所有分配主线程设置一个SIGINT信号处理程序主线程启动工作线程。工作线程不需要特殊清理，但它们可以在系统调用或信号量时休眠。当收到SIGINT时，我的理解是只有一个线程收到它。因此，如果线程在系统调用或信号量上休眠，它们将不会被唤醒，我将无法pthread_join我的工作线程并在我的主线程中进行所有必要的清理工作。下面的信号处理程序可以解决我的问题吗？voidterm(intsig){g_do_cleanup=1;pthread_kill(worker_1_id,some_other_si
我正在写一个程序，有一个主线程和一些工作线程，我想正确处理信号。我的问题如下:主线程启动并进行所有分配主线程设置一个SIGINT信号处理程序主线程启动工作线程。工作线程不需要特殊清理，但它们可以在系统调用或信号量时休眠。当收到SIGINT时，我的理解是只有一个线程收到它。因此，如果线程在系统调用或信号量上休眠，它们将不会被唤醒，我将无法pthread_join我的工作线程并在我的主线程中进行所有必要的清理工作。下面的信号处理程序可以解决我的问题吗？voidterm(intsig){g_do_cleanup=1;pthread_kill(worker_1_id,some_other_si
在运行Linux内核版本2.6.18-194.26.1.el5的CentOS5.5机器上，我注意到posix_fadvise(WILLNEED)使读取60K文件的速度比普通IO慢了近200%。看起来实际的fadvise调用是同步的，它还延迟了应用程序中使用从文件读取的数据的其他线程的调度。是否有可能内核因为fadvise调用而忙于从磁盘中获取数据，并最终延迟了其他计划任务？这似乎与我们期望进行fadvise调用的预期异步预取行为相反。我的问题是:是否有任何可调内核参数可用于强制执行posix_fadvise(WILLNEED)的异步行为？比如增加内核IO线程，页面缓存？
在运行Linux内核版本2.6.18-194.26.1.el5的CentOS5.5机器上，我注意到posix_fadvise(WILLNEED)使读取60K文件的速度比普通IO慢了近200%。看起来实际的fadvise调用是同步的，它还延迟了应用程序中使用从文件读取的数据的其他线程的调度。是否有可能内核因为fadvise调用而忙于从磁盘中获取数据，并最终延迟了其他计划任务？这似乎与我们期望进行fadvise调用的预期异步预取行为相反。我的问题是:是否有任何可调内核参数可用于强制执行posix_fadvise(WILLNEED)的异步行为？比如增加内核IO线程，页面缓存？
如果linux进程正在等待I/O(即它处于SLEEP状态)并且针对它发出SIGKILL信号，则在终止时(STOPPED状态)是否会通过RUNNING或READY状态？换句话说，对于处理系统中断的进程，例如由SIGKILL生成的中断，是否有必要通过RUNNING或READY状态？知道在正常情况下一个进程可以处理来自内核的中断并且知道SIGKILL有一个相当矛盾的目的来杀死一个无响应的信号，我怀疑给予进程多少控制被杀，如果有的话。 最佳答案 信号由内核“移交给”进程，因此从进程A向进程B发送信号会使用内核。当传递SIGKILL时，内核不
如果linux进程正在等待I/O(即它处于SLEEP状态)并且针对它发出SIGKILL信号，则在终止时(STOPPED状态)是否会通过RUNNING或READY状态？换句话说，对于处理系统中断的进程，例如由SIGKILL生成的中断，是否有必要通过RUNNING或READY状态？知道在正常情况下一个进程可以处理来自内核的中断并且知道SIGKILL有一个相当矛盾的目的来杀死一个无响应的信号，我怀疑给予进程多少控制被杀，如果有的话。 最佳答案 信号由内核“移交给”进程，因此从进程A向进程B发送信号会使用内核。当传递SIGKILL时，内核不
我有一个多线程应用程序，它为SIGCHLD安装了一个处理程序，用于记录和获取子进程。当我调用system()时，我看到的问题就开始了。system()需要等待子进程结束，自己收割他，因为需要退出码。这就是它调用sigprocmask()来阻止SIGCHLD的原因。但是在我的多线程应用程序中，SIGCHLD仍然在不同的线程中被调用，并且在system()有机会这样做之前收割child。这是POSIX中的已知问题吗？我想到的一种解决方法是在所有其他线程中阻止SIGCHLD，但这在我的情况下并不现实，因为并非所有线程都是由我的代码直接创建的。我还有哪些其他选择？
我有一个多线程应用程序，它为SIGCHLD安装了一个处理程序，用于记录和获取子进程。当我调用system()时，我看到的问题就开始了。system()需要等待子进程结束，自己收割他，因为需要退出码。这就是它调用sigprocmask()来阻止SIGCHLD的原因。但是在我的多线程应用程序中，SIGCHLD仍然在不同的线程中被调用，并且在system()有机会这样做之前收割child。这是POSIX中的已知问题吗？我想到的一种解决方法是在所有其他线程中阻止SIGCHLD，但这在我的情况下并不现实，因为并非所有线程都是由我的代码直接创建的。我还有哪些其他选择？
