!/usr/bin/envperlusePOSIX;my$sig_set=POSIX::SigSet->new(POSIX::SIGINT);my$sig_act=POSIX::SigAction->new(sub{print"called\n";exit0},$sig_set);POSIX::sigaction(SIGINT,$sig_act);sleep(15);如果我已经告诉POSIX::sigaction我想要SIGINT，为什么还需要使用POSIX::SigSet？基本上，我试图用我的代码引用来响应我添加到SigSet的每个信号，查看POSIX::sigaction签名，它必
我有一个包含UNICODE-16字符串的文件，我想将其读入Linux程序。这些字符串是从Windows的内部WCHAR格式原始写入的。(Windows总是使用UTF-16吗？例如在日语版本中)我相信我可以使用原始读取和使用wcstombs_l进行转换来读取它们。但是，我无法确定要使用的语言环境。在我最新的Ubuntu和MacOSX机器上运行“locale-a”会产生零个名称中包含utf-16的语言环境。有没有更好的办法？更新:正确答案和下面的其他答案帮助我使用libiconv。这是我用来进行转换的函数。我目前将它放在一个类中，该类将转换转换为一行代码。//Functionforconv
我有一个包含UNICODE-16字符串的文件，我想将其读入Linux程序。这些字符串是从Windows的内部WCHAR格式原始写入的。(Windows总是使用UTF-16吗？例如在日语版本中)我相信我可以使用原始读取和使用wcstombs_l进行转换来读取它们。但是，我无法确定要使用的语言环境。在我最新的Ubuntu和MacOSX机器上运行“locale-a”会产生零个名称中包含utf-16的语言环境。有没有更好的办法？更新:正确答案和下面的其他答案帮助我使用libiconv。这是我用来进行转换的函数。我目前将它放在一个类中，该类将转换转换为一行代码。//Functionforconv
提出这个问题的动机是我的一个遥不可及的梦想，即可以将*nix平台上可用的许多优秀软件简单地移植到Windows。微软最近对开源和开放总体上采取了不同的方法，所以我真的很想知道如果微软愿意的话，这样的事情会有多可行。我很好奇的一些更具体的事情是，是否可以在不破坏向后兼容性的情况下完成，以及可能涉及的工作量的某种衡量标准。如果有任何具体的技术示例可以突出执行此类操作的特殊困难，我们也将不胜感激。 最佳答案 Windows已经如此。NT内核本身从一开始就支持“个性化”(NT层之上的API层)的概念，至少在设计上支持Win32API、POS
提出这个问题的动机是我的一个遥不可及的梦想，即可以将*nix平台上可用的许多优秀软件简单地移植到Windows。微软最近对开源和开放总体上采取了不同的方法，所以我真的很想知道如果微软愿意的话，这样的事情会有多可行。我很好奇的一些更具体的事情是，是否可以在不破坏向后兼容性的情况下完成，以及可能涉及的工作量的某种衡量标准。如果有任何具体的技术示例可以突出执行此类操作的特殊困难，我们也将不胜感激。 最佳答案 Windows已经如此。NT内核本身从一开始就支持“个性化”(NT层之上的API层)的概念，至少在设计上支持Win32API、POS
我正在编写跨平台应用程序，我需要可用磁盘空间总量。对于posix系统(Linux和Macos)，我使用的是statvfs。我创建了这个C++方法:longOSSpecificPosix::getFreeDiskSpace(constchar*absoluteFilePath){structstatvfsbuf;if(!statvfs(absoluteFilePath,&buf)){unsignedlongblksize,blocks,freeblks,disk_size,used,free;blksize=buf.f_bsize;blocks=buf.f_blocks;freeblks
我正在编写跨平台应用程序，我需要可用磁盘空间总量。对于posix系统(Linux和Macos)，我使用的是statvfs。我创建了这个C++方法:longOSSpecificPosix::getFreeDiskSpace(constchar*absoluteFilePath){structstatvfsbuf;if(!statvfs(absoluteFilePath,&buf)){unsignedlongblksize,blocks,freeblks,disk_size,used,free;blksize=buf.f_bsize;blocks=buf.f_blocks;freeblks
我对多处理器机器中posix线程的并发性有一些疑问。我在SO中发现了类似的问题，但没有找到决定性的答案。以下是我的理解。我想知道我是否正确。Posix线程是用户级线程，内核不知道它。内核调度程序会将进程(及其所有线程)视为一个实体进行调度。是线程库依次选择运行哪个线程。它可以在可运行线程中分割内核给定的cpu时间。用户线程可以在不同的cpu内核上运行。即让线程T1和T2由Process(T)创建，然后T1可以在Cpu1中运行，T2可以在Cpu2中运行，但它们不能同时运行。请让我知道我的理解是否正确。谢谢... 最佳答案 既然你用“L
我对多处理器机器中posix线程的并发性有一些疑问。我在SO中发现了类似的问题，但没有找到决定性的答案。以下是我的理解。我想知道我是否正确。Posix线程是用户级线程，内核不知道它。内核调度程序会将进程(及其所有线程)视为一个实体进行调度。是线程库依次选择运行哪个线程。它可以在可运行线程中分割内核给定的cpu时间。用户线程可以在不同的cpu内核上运行。即让线程T1和T2由Process(T)创建，然后T1可以在Cpu1中运行，T2可以在Cpu2中运行，但它们不能同时运行。请让我知道我的理解是否正确。谢谢... 最佳答案 既然你用“L
有没有人使用过Linuxaio函数(io_*，不是posixaio)？如果有人可以提供一些示例的链接(或在此处提供一些示例)，那就太好了。另外，您对它们的使用有何一般性观察/评论？我正在开发一个I/O库，有人建议我看一看。众所周知，在某些情况下，它们的性能优于POSIXaio，我想看看。谢谢。 最佳答案 更新:thisshowsnativelinuxio接口(interface)的示例(Thisisanexample在posixaio接口(interface)上)。关于这个问题的一些评论者:aio库允许程序发出多个并行请求，内核可以
