有没有什么方法可以在不使用math.pow或乘法运算符的情况下使用代码2^power。到目前为止，虽然我使用了2个计数器和加法器，但我的程序似乎无法正常工作。这是我到目前为止的工作。intcounter=0;//kintuserNumber=0;//pintpower=0;intsum=0;cout>userNumber;while(userNumber>counter){power+=2;counter++;power++;}sum=power-1;//post-condition:Sum=2^p-1cout 最佳答案 您可以使用
我有一个QtC++应用程序，其中有一个GUI线程，其中进行了一些浮点计算。它还会打开QWebView，其中有一个带有一些视频的Flash播放器。很明显，QWebView的关闭会干扰新的下一个浮点运算。所以pow(double,double)返回确定但不正确的值。在一种情况下，它返回的值是正确值的1000倍。还有一次，当与参数pow(10.0,2.0)一起使用时，它返回1.#inf。我不得不提一下，它是在不同的计算机上测试的，并不特定于特定的CPU。对于如何定位Webkit中协处理器出错的地方以及如何预防，您有什么建议吗？示例(仅限x64)环境:Qt4.7.4、C++、HTML和flow
所以我在参加计算机竞赛时发现了一个奇怪的错误。pow(26,2)总是返回675，有时返回674？即使正确答案是676。这类错误也会发生在pow(26,3)、pow(26,4)等中经过比赛后的一些调试，我相信答案与int向下舍入有关。有趣的是，我以前从未发生过这种错误。我的电脑在Windows8上运行mingw。GCC版本相当新，我相信大概有2-3个月大。但我发现，如果我打开o1/o2/o3优化标志，这类错误就会奇迹般地消失。pow(26,2)总是会得到676也就是正确答案谁能解释为什么？#include#includeusingnamespacestd;intmain(){coutdo
最近写了一段代码:constintsections=10;for(intt=0;t结果是错误的:9999100099101如果我只使用这段代码:for(intt=0;t问题不再出现:100001000100101有人给我解释一下吗？非常感谢! 最佳答案 由于浮点值的表示pow(10.0,5)可能是9999.9999999或类似的东西。当您将其分配给一个被截断的整数时。编辑:如果是cout看起来输出是四舍五入的，但我现在没有任何支持文件可以证实这一点。编辑2:BoBTFish和thisquestion发表的评论确认当pow(10.0,
我正在尝试用swift编写一个pow函数，这是我的代码:varrecorder:AVAudioRecorder!varlevelTimer=NSTimer()varlowPassResults:Double=0.0overridefuncviewDidLoad(){super.viewDidLoad()leturl=NSURL.fileURLWithPath("dev/null")//numbersareautomaticallywrappedintoNSNumberobjects,soIsimplifiedthatto[NSString:NSNumber]varsettings:[N
我试图赋予任何数字以任意次方(特别是2)的能力。这似乎是使用协议(protocol)扩展而不是向Float、Double、Int等添加扩展的绝好机会。protocolRaisable{funcraise(exponent:Self)->Self}extensionRaisablewhereSelf:SignedNumberType{funcraise(exponent:Double)->Self{returnSelf(pow(Double(self),exponent))}}protocolSquarable:Raisable{funcsquared()->Self}extension
我创建了这个中缀运算符^^作为使用pow函数的替代:infixoperator^^{associativityleftprecedence155}func^^(left:T,right:T)->T{returnpow(leftasDouble,rightasDouble)}我使用IntegerLiteralConvertible协议(protocol)作为泛型left和right的类型约束，因为根据我的理解thisdiagramm表明，它基本上包括所有数字类型。为了使用pow函数，我必须将left和right向下转换为Double，我确实使用了as运算符。这不是最安全的方法，但这不是重
我已经做了一些关于x*x或Math.pow(x,2)在Java中是否更快的测试。我原以为简单的x*x会更快一些，但事实证明它的速度差不多。请哪位大侠赐教，这怎么可能？ 最佳答案 howisthatpossible,please因为Math.pow是JVM内在的，也就是说，JIT编译器内联调用。此外，当它发现指数是常量2时，它会用x*x替换调用。ProoffromHotSpotsources 关于java-x*x与Math.pow(x,2)java性能对比，我们在StackOverflow
我刚开始使用Java，作为第一个项目，我正在编写一个程序来查找给定数字的根(在本例中为立方根)。目前我正在尝试Newton-Ralphson来实现这一点。这是代码-importjava.util.Scanner;importstaticjava.lang.Math.abs;publicclassnewClass{publicstaticvoidmain(String[]args){Scannerinput=newScanner(System.in);System.out.println("Numberwhosecuberootuwannafind:");Doublenumber=inp
如果你尝试运行下面的代码publicclassMain{publicstaticvoidmain(String[]args){longa=(long)Math.pow(13,15);System.out.println(a+""+a%13);}}你会得到“511858930140907528”13^15的正确值为51185893014090757，即比Math.pow返回的结果大5。有什么可能导致它的想法吗？ 最佳答案 您已经超出了double浮点值中可用的有效数字位数(~15到16)。一旦这样做，您就不能指望结果的最低有效数字实际
