我想知道如何完成以下操作voidf(string&&s){std::stringi(move(s));/*otherstuff*/}intmain(){std::strings;bind(f,s)();//Error.bind(f,move(s))();//Error.bind(f,ref(s))();//Error.}如何传递右值引用并将其作为右值引用(可能已包装)存储在调用包装器中？我知道我可以手动编写一个类，如std::reference_wrapper具有到T&&的转换函数，但我宁愿避免这种情况并使用标准技术。我按照AProgrammer的建议实现了它:templatestru

我想知道如何完成以下操作voidf(string&&s){std::stringi(move(s));/*otherstuff*/}intmain(){std::strings;bind(f,s)();//Error.bind(f,move(s))();//Error.bind(f,ref(s))();//Error.}如何传递右值引用并将其作为右值引用(可能已包装)存储在调用包装器中？我知道我可以手动编写一个类，如std::reference_wrapper具有到T&&的转换函数，但我宁愿避免这种情况并使用标准技术。我按照AProgrammer的建议实现了它:templatestru

类型trait是否应该能够处理std::vector>之类的情况？并检测到它不是可复制的？这是https://ideone.com/gbcRUa的示例(运行g++4.8.1)#include#include#include#includeintmain(){//Thisprints1,implyingthatit'scopyconstructible,whenit'sclearlynotstd::cout>>::value如果这是is_copy_constructible的正确行为，有没有办法检测到复制结构是不正确的？好吧，不仅仅是让它无法编译。 最佳答案

类型trait是否应该能够处理std::vector>之类的情况？并检测到它不是可复制的？这是https://ideone.com/gbcRUa的示例(运行g++4.8.1)#include#include#include#includeintmain(){//Thisprints1,implyingthatit'scopyconstructible,whenit'sclearlynotstd::cout>>::value如果这是is_copy_constructible的正确行为，有没有办法检测到复制结构是不正确的？好吧，不仅仅是让它无法编译。 最佳答案

没有移动构造函数但具有接受constT&参数的复制构造函数的类型，满足std::is_move_constructible。例如，在以下代码中:#includestructT{T(constT&){}//T(T&&)=delete;};intmain(){static_assert(std::is_move_constructible::value,"notmoveconstructible");return0;}T将没有隐式移动构造函数，因为它有一个用户定义的复制构造函数。但是，如果我们取消注释移动构造函数的显式删除，代码将不再编译。为什么是这样？我本来希望显式复制构造函数仍然满足s

没有移动构造函数但具有接受constT&参数的复制构造函数的类型，满足std::is_move_constructible。例如，在以下代码中:#includestructT{T(constT&){}//T(T&&)=delete;};intmain(){static_assert(std::is_move_constructible::value,"notmoveconstructible");return0;}T将没有隐式移动构造函数，因为它有一个用户定义的复制构造函数。但是，如果我们取消注释移动构造函数的显式删除，代码将不再编译。为什么是这样？我本来希望显式复制构造函数仍然满足s

我突然想到在C++中可以使用类型std::optional>.这种类型的对象本质上是对T类型对象的引用。或空值，即几乎是一个指针。我的问题:std::optional>之间有什么概念上的区别吗？和T*?有什么实际区别吗？是否存在建议选择std::optional>的情况？超过T*? 最佳答案 Isthereanyconceptualdifferencebetweenstd::optional>andT*?std::optional，正如名称已经暗示的那样，当我们可以有一个值或可能根本没有任何值时使用。对于T*相当于没有值(value

我突然想到在C++中可以使用类型std::optional>.这种类型的对象本质上是对T类型对象的引用。或空值，即几乎是一个指针。我的问题:std::optional>之间有什么概念上的区别吗？和T*?有什么实际区别吗？是否存在建议选择std::optional>的情况？超过T*? 最佳答案 Isthereanyconceptualdifferencebetweenstd::optional>andT*?std::optional，正如名称已经暗示的那样，当我们可以有一个值或可能根本没有任何值时使用。对于T*相当于没有值(value

当切换到c++17并用标准解决方案替换自定义std::optional解决方案时，检测到clang5的一个非常奇怪和意外的行为。出于某种原因，由于对参数类的std::is_constructible特征的错误评估，emplace()被禁用。在复制之前必须满足一些特定的先决条件:#include///Precondition#1:TmustbeanestedstructstructFoo{structVictim{///Precondition#2:Tmusthaveanaggregate-initializer///foroneofitsmembersstd::size_tvalue{

当切换到c++17并用标准解决方案替换自定义std::optional解决方案时，检测到clang5的一个非常奇怪和意外的行为。出于某种原因，由于对参数类的std::is_constructible特征的错误评估，emplace()被禁用。在复制之前必须满足一些特定的先决条件:#include///Precondition#1:TmustbeanestedstructstructFoo{structVictim{///Precondition#2:Tmusthaveanaggregate-initializer///foroneofitsmembersstd::size_tvalue{