当缩短std::string时，基本上有两种可能性:string.resize(length)或string.erase(length).既然我们知道字符串会变小，那两者有什么区别呢？ 最佳答案 resize必须检查length>current或length-它的行为取决于比较的结果。erase总是减少字符串的长度在异常安全方面存在差异:resize:强保证:如果抛出异常，则字符串没有变化。(来自here)erase:C++98-等于resize;C++14-函数没有抛出版本(来自here)
考虑一个产生某些段错误并中止的C++程序。在使用gdb进行常规调试时，我可以执行以下操作并查看结果(gdb)r(gdb)pstr_var.size()其中str_var在文件中定义为std::string。但是，我在使用核心转储进行调试时遇到了一些问题。在我通过在gdb中加载核心转储之后gdbEXECUTABLEcore.pid然后在gdb终端运行以下命令(gdb)pstr_var.size()gdb说“如果没有调试过程，你就不能这样做。”我只能做bt(查看堆栈跟踪)或直接打印std::string变量之类的事情，但是找不到一种简单的方法来检查一些信息，例如打印std::string的
在下面的示例中，方法foo()被调用，它获得互斥体的所有权，并将其锁定。然后它调用check()，它获得了所有权，但假定互斥体已经被锁定，因此使用std::adopt_lock简单地采用它。但是当check()完成时，互斥锁被解锁。所以当foo()继续时，我试图保护的部分实际上不再受到保护。#includestaticstd::mutexsessionLock;boolcheck();voidfoo(){std::lock_guardguard(sessionLock);if(check()){//Dotransaction//Wait...themutexisunlockedhere
看起来，如果创建一个类的对象，并将其传递给std::thread初始化构造函数，那么类对象的构造和销毁总共有4次之多。我的问题是:你能一步步解释这个程序的输出吗？为什么这个类在这个过程中被构造、复制构造和销毁了这么多次？示例程序:#include#include#include#includeclasssampleClass{public:intx=rand()%100;sampleClass(){std::cout输出是:constructorcalled,x=92copyconstructorcalled,x=36copyconstructorcalled,x=61destruct
想象一下，我使用来self的Node.js插件的同步函数:varcheck_ok=addon.my_function(parameters);varfinal_results=addon.final_function(parameters);但是在方法代码中我有:std::threadt[10];//Global//...voidmy_function(constFunctionCallbackInfo&args){//....t[0]=thread(random_void_function,[parameters])t[1]=thread(random_void_function_2
我的目标是为strcpy编写安全的替代品对于在编译期间已知目标缓冲区大小的情况，我希望推断出缓冲区大小，因此用户不需要知道它。例如:charxs[2]={0};strcpy(xs,"abc");//bufferoverflow!printf("[%s]\n",xs);此输出(希望)是:[abc]对于简单的情况，当传递C风格的数组时，可以毫不费力地写成:templatechar*safe_strcpy(char(&dst)[N],constchar*src)noexcept{std::snprintf(dst,N,"%s",src);return&dst[0];}推导出数组的大小，snp
我正在尝试使用clang编译我的代码，我之前使用的是g++。我在编译以下代码时遇到错误:#includetypedefvoid(*my_func)();intmain(intargc,char**argv){std::atomic_func;_func();return0;}错误是:a.cpp:23:3:error:calltoobjectoftype'std::atomic'isambiguous_func();^~~~~/usr/bin/../lib/gcc/x86_64-linux-gnu/4.8/../../../../include/c++/4.8/atomic:304:7:
源自this话题。也与此有关topic.我的问题是为什么std::is_constructible在直接上下文中停止？我认为std::is_constructible的用户会期望它能够深入工作并给出准确的答案。有了这个直接的上下文，你可能会让std::is_constructible给你一个绿灯，只是在你实际执行它时得到一个硬编译器错误。这是否违背了std::is_constructible的最初目标和目的。现在，它对我来说基本上看起来没用。我想std::looks_constructible_at_first_sight是当前语义的更好名称:( 最佳答案
我正在审查我的一些旧代码，我看到代码使用指针来实现Variant的树。对象。它是一棵树，因为每个Variant可以包含unordered_map的Variant*.我查看了代码，想知道为什么它不只是使用值，std::vector,和std::unordered_map,而不是Variant*.所以我继续修改它。除了一件事似乎没问题，我得到了errors:/usr/local/include/c++/6.1.0/bits/stl_pair.h:153:11:error:'std::pair::second'hasincompletetype_T2second;///@csecondisa
我正在使用C和C++代码开发软件。我最近在c++11标准中添加了一些代码。在configure.ac我写道:forfin'-std=c++11''-std=c++11-stdlib=libc++'doAX_CHECK_COMPILE_FLAG([$f],[CXXFLAGS="$CXXFLAGS$f"stdpass=true],[],[],[])${stdpass-false}&&breakdoneif!"${stdpass-false}";thenAC_MSG_ERROR([UnabletoturnonC++11modewiththiscompiler])fi使用gcc我没问题，一切顺
