std::exception要求其构造函数是throw()。然而std::runtime_error接受一个std::string作为它的参数，这表明它在某处存储了一个std::string。因此，必须在某处进行分配或复制构造。对于std::string，这不是nothrow操作。那么runtime_error::runtime_error是如何满足throw()的呢？(对于上下文，我正在实现一个异常类型，并且想从调用站点存储一些std::strings，我想正确地做到这一点......) 最佳答案 (Here's在极简测试用例中同
我想问thisquestion(也是here)，但这次是关于C++。C++和C++有什么区别try{/*somecodehere*/}catch(MyException&ex){throwex;}//notjustthrow和try{/*somecodehere*/}catch(MyException&ex){throw;}//notthrowex它只是在堆栈跟踪中吗(在C++中无论如何都不是C#或Java中的标准)？(如果有什么不同，我使用MSVS2008。) 最佳答案 throw;重新抛出它捕获的同一个异常对象，而throwex
我想问thisquestion(也是here)，但这次是关于C++。C++和C++有什么区别try{/*somecodehere*/}catch(MyException&ex){throwex;}//notjustthrow和try{/*somecodehere*/}catch(MyException&ex){throw;}//notthrowex它只是在堆栈跟踪中吗(在C++中无论如何都不是C#或Java中的标准)？(如果有什么不同，我使用MSVS2008。) 最佳答案 throw;重新抛出它捕获的同一个异常对象，而throwex
如果堆栈为空且没有可弹出的内容，为什么std::stack::pop()不抛出异常？(我正在为我自己的代码设计一个专门的堆栈，并且想知道这种方法(需要手动检查堆栈是否为空)与抛出异常之间的权衡。我的猜测是，尽管C++支持异常处理，但它的运行时开销很小，因此，为了获得最佳性能，决定不在std::stack::pop中抛出异常)。 最佳答案 我认为pop()不必抛出异常的原因与效率或性能无关，而是与异常有关。正如所争论的elsewhere:SGIexplanation:http://www.sgi.com/tech/stl/stack.
如果堆栈为空且没有可弹出的内容，为什么std::stack::pop()不抛出异常？(我正在为我自己的代码设计一个专门的堆栈，并且想知道这种方法(需要手动检查堆栈是否为空)与抛出异常之间的权衡。我的猜测是，尽管C++支持异常处理，但它的运行时开销很小，因此，为了获得最佳性能，决定不在std::stack::pop中抛出异常)。 最佳答案 我认为pop()不必抛出异常的原因与效率或性能无关，而是与异常有关。正如所争论的elsewhere:SGIexplanation:http://www.sgi.com/tech/stl/stack.
我只是偶然发现了这段代码:voidsomefunction(){throw;}我想知道:这是什么意思？ 最佳答案 意图可能是somefunction()只在某个catchblock内被调用。在这种情况下，当throw;被执行时会有一个异常事件，在这种情况下，当前异常会被重新抛出，被下一个可以处理该异常类型的外部处理程序捕获。如果在异常未激活时执行throw;，它会调用terminate()(N4810,§[expr.throw]/4)。 关于c++-catchblock外的"throw;
我只是偶然发现了这段代码:voidsomefunction(){throw;}我想知道:这是什么意思？ 最佳答案 意图可能是somefunction()只在某个catchblock内被调用。在这种情况下，当throw;被执行时会有一个异常事件，在这种情况下，当前异常会被重新抛出，被下一个可以处理该异常类型的外部处理程序捕获。如果在异常未激活时执行throw;，它会调用terminate()(N4810,§[expr.throw]/4)。 关于c++-catchblock外的"throw;
我一直在阅读有关Linux内存不足的情况，手册页中的以下段落让我思考:Bydefault,Linuxfollowsanoptimisticmemoryallocationstrategy.Thismeansthatwhenmalloc()returnsnon-NULLthereisnoguaranteethatthememoryreallyisavailable.Thisisareallybadbug.Incaseitturnsoutthatthesystemisoutofmemory,oneormoreprocesseswillbekilledbytheinfamousOOMkill
我一直在阅读有关Linux内存不足的情况，手册页中的以下段落让我思考:Bydefault,Linuxfollowsanoptimisticmemoryallocationstrategy.Thismeansthatwhenmalloc()returnsnon-NULLthereisnoguaranteethatthememoryreallyisavailable.Thisisareallybadbug.Incaseitturnsoutthatthesystemisoutofmemory,oneormoreprocesseswillbekilledbytheinfamousOOMkill
以下两种代码在什么情况下不等价？{//somecode,maythrowand/orhavesideeffects}try{//samecodeasabove}catch(...){throw;}edit澄清一下，我对(i)与上述模式的偏差(例如catchblock中的更多代码)不感兴趣，也不(ii)打算邀请有关适当的光顾评论try-catchblock的用法。我正在寻找有关C++标准的合格答案。这个问题是由Cheersandhth.-Alf的评论提示的。至thisanswerofmine，声明没有进一步解释上述代码不等价。edit他们确实是不同的。堆栈展开将在后者中完成，但不一定在前
