如果我在std::exception_ptr中存储了一个异常。我使用std::rethrow_exception重新抛出异常，使用catch(MyException&)访问它，然后修改值。如果我再次抛出相同的异常，我是否应该观察我所做的修改？下面的代码展示了我的想法:#include#includestructMyException{intvalue;};intmain(){std::exception_ptra=std::make_exception_ptr(MyException());try{std::rethrow_exception(a);}catch(MyException
我有一个dll“mytest.dll”，当通过LoadLibrary()加载时，返回NULL(并且127作为GetLastError())。如果我在“mytest.dll”上使用DependencyWalker，它会报告它应该正确加载并且正确找到所有DLL。在主机exe上运行DependencyWalker的探查器选项会在日志中显示以下相关部分:00:00:55.099:Loaded"mytest.DLL"ataddress0x07860000bythread0xBBC.Successfullyhookedmodule.00:00:55.115:Firstchanceexception
假设我有以下功能:SomeTypecreateSomeType();根据某些原因可以抛出。然后:SomeTypeval=SomeType();//initialvaluetry{val=createSomeType();//here}catch(std::exception&){}如果createSomeType()抛出异常，我是否可以始终假设val值未更改？ 最佳答案 是的，如果createSomeType()抛出异常，赋值将不会发生。控制流将从throw语句开始，通过createSomeType()在堆栈上拥有的任何对象的析构函
在参考spring-authorization-server的入门时根据DefiningRequiredComponents配置完SecurityConfig.java，启动时没有问题，但把注解@EnableWebSecurity设置为@EnableWebSecurity(debug=true)时：@Configuration@EnableWebSecurity(debug=true)publicclassSecurityConfig{......}应用启动报错：org.springframework.beans.factory.BeanCreationException:Errorcreat
使用专门设计的自旋锁(例如http://anki3d.org/spinlock)与这样的代码相比有什么好处:std::mutexm;while(!m.try_lock()){}#doworkm.unlock(); 最佳答案 在典型的硬件上，有很多好处:您天真的“假自旋锁”可能会在CPU旋转时使内部CPU总线饱和，从而使其他物理内核(包括持有锁的物理内核)处于饥饿状态。如果CPU支持超线程或类似的东西，您天真的“假自旋锁”可能会消耗物理内核上的过多执行资源，使共享该物理内核的另一个线程处于饥饿状态。您天真的“假自旋锁”可能会执行无关的
我正在尝试了解C++中的错误处理。我读到过，使用try、throw、catch比使用带有返回值的if语句更好，也更简单。但我不确定我是否真的理解try,throw,catch是如何工作的。我在下面做了一个简单的例子，如果能得到关于任何问题或不良风格的反馈，那就太好了。我的目标是根据示例创建一个函数来检查另一个计算的结果。以下是我对try、throw、catch的疑问:(1)catch语句应该包含在我的函数中吗？或者它应该在其他地方，比如在main()中或在完成初始计算的函数中？(2)对这么简单的事情使用try、catch、throw是不是太过分了(我想改进我的风格)？(3)如果有错误，
这主要是出于好奇，但在调试时，我经常看到这样一行:First-chanceexceptionat0x7583812finMyApp.exe:MicrosoftC++exception:CTBadSupportFileExceptionatmemorylocation0x039be09c..我想知道，为什么它被称为“Microsoft”C++异常？这真的是一个普通的C++异常吗？它源自哪个类？“MicrosoftC++异常”是异常的类型，还是CTBadSupportFileException等异常的父类型？为什么调试器会这样记录它们？ 最佳答案
根据thissite抛出字符串或整数非常有用。我发现这非常干净且易于理解。throw"descriptionofwhathappened"而不是throwstd::runtime_error("descriptionofwhathappened")有什么缺点？ 最佳答案 那个网站很愚蠢，教的是糟糕的设计。如果您抛出int或char*，那么您将不得不使用int或char*捕获它>只有。您可以使用const对其进行限定。如果您抛出std::runtime_error，那么您可以使用std::runtime_errorconst&或其基类
在我指定的项目.pro文件中:QMAKE_CXXFLAGS+=-fno-exceptions但我能够在我的应用程序中抛出异常。对此有什么想法吗？示例:这不应该起作用，但它起作用了#include#includeintmain(intc,char**v){QApplicationapp(c,v);try{throw1;}catch(inti){}returnapp.exec();} 最佳答案 您不能通过设置QMAKE_CXXFLAGS来关闭异常，因为此选项由CONFIG处理。你应该使用CONFIG-=exceptions关闭它们。QM
如何处理失败的方法:使用异常使方法返回bool值第一种方法是当出现问题时抛出异常。但是有问题的代码需要放在tryblock中，然后你需要编写catchblock。您需要检查返回值的第二种方法方法，然后做一些事情。那么基本上不是同一个机制吗？你有两个部分:检测到出现问题然后采取措施。那么我使用哪种方法重要吗？ 最佳答案 异常的主要好处是它们是非本地的。您可以在抛出异常的地方捕获几个调用层之外的异常。这样，介于两者之间的代码就不必关心异常(除了确保在展开期间进行适当的清理，即异常安全)，这使得异常情况不太可能被遗忘。但这种好处是有代价的
