我正在尝试为像这样的ActiveRecord模型提供一组非常通用的命名范围:moduleScopesdefself.included(base)base.class_evaldonamed_scope:not_older_than,lambda{|interval|{:conditions=>["#{table_name}.created_at>=?",interval.ago]}endendendActiveRecord::Base.send(:include,Scopes)classUser如果命名范围应该是通用的，我们需要指定*table_name*以防止命名问题，如果它们是来自
我正在运行一个脚本(一个我失去联系的friend为我写的。)它是这样开始的:require'ruby-debug'require'circle'first_circle=Circle.new()@number_of_rounds=1但我不断收到此错误消息:C:/Ruby193/lib/ruby/gems/1.9.1/gems/circle-0.0.2/lib/circle/models/friendship.rb:1:in`':uninitializedconstantActiveRecord(NameError)fromC:/Ruby193/lib/ruby/site_ruby/1.
我有一个复杂的ActiveRecord查询，我正在根据用户的选择构建具有不同范围的查询。我正在使用2个gem，这似乎是有问题的，但我找不到谁是两者之间的罪魁祸首:Texticle(用于Postgresql完整搜索)(2.0.3)Squeel(用于ActiveRecord查询中的ruby语法)squeel(0.9.5)Arel或ActiveRecord本身这是我的类定义:classEvent"Entity",:foreign_key=>:entity_idbelongs_to:place,:class_name=>"Entity",:foreign_key=>:place_idcla
这对SQL注入(inject)安全吗:Guest.where(:event_id=>params[:id])我在发送params[:id]时没有进行任何类型的清理。一般来说，所有这些activerecord方法都安全吗？(如where、joins等。)如果不是，安全的最佳做法是什么？另外，是否有任何我应该注意的警告/边缘情况？谢谢 最佳答案 ActiveRecord的所有查询构建方法，如where、group、order等等，都可以安全地防止SQL注入(inject)ASLONGAS您不向它们传递原始SQL字符串。这容易受到SQL注
我想根据created_on>=somedateANDnameINsomelistofnames的组合查找记录。对于“>=”，我必须使用sql条件。对于“IN”，我必须使用条件散列，其中键是:name，值是名称数组。有没有办法将两者结合起来？ 最佳答案 您可以在rails2.1及更高版本中使用命名作用域ClassTest"created_on>2005-01-01"named_scope:named_fred,:conditions=>{:name=>"fred"}end那么你可以做Test.created_after_2005.n
我有一组STI子类继承自User基类。我发现在子类定义中的某些条件下，对子类的查询没有正确使用type条件。classUser在开发中加载Rails控制台时，它会按照我的预期进行:Admin:SELECT`users`.*FROM`users`WHERE`users`.`type`IN('Admin')但是当点击应用程序(localhost/pow)时，它缺少type条件，我明白了:Admin:SELECT`users`.*FROM`users`但在部署到暂存服务器时不是来自应用程序:Admin:SELECT`users`.*FROM`users`WHERE`users`.`type`
我开发了Sinatra应用程序并在那里使用ActiveRecord来处理数据库，但我遇到了一个问题。我为一个模型写了一个测试，它打破了SQLite3::CantOpenException:unabletoopendatabasefile使用以下代码在test_helper.rb中建立与数据库的连接:Dir.chdir('..')doActiveRecord::Base.establish_connection(db_config)end和ActiveRecord::Base.connected?为假。例如，如果我在连接建立后调用User.find(:all)，测试将通过并且Active
我有一个应用程序，我想在其中覆盖我的许多模型的销毁行为。用例是用户可能有删除特定记录的合法需求，但实际上从数据库中删除该行会破坏影响其他相关模型的参照完整性。例如，系统的用户可能想要删除不再与之有业务往来的客户，但需要维护与该客户的交易。看来我至少有两个选择:将数据复制到必要的模型中，有效地对我的数据模型进行非规范化，这样删除的记录就不会影响相关数据。覆盖ActiveRecord的“销毁”行为以执行某些操作，例如设置一个标志指示用户“删除”了记录并使用此标志隐藏记录。我是否缺少更好的方法？选项1对我来说似乎是一个可怕的想法，但我很想听到相反的论据。选项2似乎有点像Rails，但我想知道
假设我有一个像这样的ActiveRecord关联:classCity没有州的城市应该是无效的。似乎这两个都是可能的验证:validates:state,presence:true#ORvalidates:state_id,presence:true我猜它们是相同的，因为:belongs_to创建方法state和state=state=设置state_id但是，我刚刚修复了一个失败的规范，方法是将其更改为检查id而不是对象。这两种验证方式都可以接受吗？如果是这样，您会在什么时候使用其中之一？ 最佳答案 validates:state将
如果我在ActiveRecord中有一个包含子对象集合的对象，即classFoo然后我尝试针对该集合运行Array的find方法:foo_instance.bars.find{...}我收到:ActiveRecord::RecordNotFound:Couldn'tfindBarwithoutanID我假设这是因为ActiveRecord出于自己的目的劫持了find方法。现在，我可以使用detect并且一切正常。然而，为了满足我自己的好奇心，我尝试使用元编程显式窃取find方法一次运行:unbound_method=[].method('find').unbindunbound_met
