长期以来，我一直在使用std::memcpy来规避严格别名。例如，检查float，如this:floatf=...;uint32_ti;static_assert(sizeof(f)==sizeof(i));std::memcpy(&i,&f,sizeof(i));//useitoextractf'ssign,exponent&significand但是，这一次，我检查了标准，我没有找到任何可以验证这一点的东西。我发现的只有this:Foranyobject(otherthanapotentially-overlappingsubobject)oftriviallycopyablety
长期以来，我一直在使用std::memcpy来规避严格别名。例如，检查float，如this:floatf=...;uint32_ti;static_assert(sizeof(f)==sizeof(i));std::memcpy(&i,&f,sizeof(i));//useitoextractf'ssign,exponent&significand但是，这一次，我检查了标准，我没有找到任何可以验证这一点的东西。我发现的只有this:Foranyobject(otherthanapotentially-overlappingsubobject)oftriviallycopyablety
有什么理由使用非标准的bzero()和bcopy()而不是memset()和在Linux环境中使用memcpy()？我听到很多人说它们更适合Linux编译器，但没有看到比标准函数有任何优势。它们是否比标准的更优化，或者它们是否有任何行为的特殊性，它们是首选的？ 最佳答案 虽然bzero和bcopy函数不是ISOC(我假设您在将它们称为非标准时所说的实际标准)，但它们是一个POSIX标准的东西，尽管它们早于ISO和POSIX。并注意使用"is"这个词-这些函数在POSIX.1-2001中已弃用，并在POSIX.1-2008中最终删除，
有什么理由使用非标准的bzero()和bcopy()而不是memset()和在Linux环境中使用memcpy()？我听到很多人说它们更适合Linux编译器，但没有看到比标准函数有任何优势。它们是否比标准的更优化，或者它们是否有任何行为的特殊性，它们是首选的？ 最佳答案 虽然bzero和bcopy函数不是ISOC(我假设您在将它们称为非标准时所说的实际标准)，但它们是一个POSIX标准的东西，尽管它们早于ISO和POSIX。并注意使用"is"这个词-这些函数在POSIX.1-2001中已弃用，并在POSIX.1-2008中最终删除，
我们最近购买了一些新服务器，但memcpy性能不佳。与我们的笔记本电脑相比，服务器上的memcpy性能要慢3倍。服务器规范机箱和主板:SUPERMICRO1027GR-TRFCPU:2xIntelXeonE5-2680@2.70Ghz内存:8x16GBDDR31600MHz编辑:我也在另一台规范稍高的服务器上进行测试，看到的结果与上述服务器相同服务器2规范机箱和主板:SUPERMICRO10227GR-TRFTCPU:2xIntelXeonE5-2650v2@2.6Ghz内存:8x16GBDDR31866MHz笔记本电脑规范机箱:联想W530CPU:1x英特尔酷睿i7i7-3720QM
我们最近购买了一些新服务器，但memcpy性能不佳。与我们的笔记本电脑相比，服务器上的memcpy性能要慢3倍。服务器规范机箱和主板:SUPERMICRO1027GR-TRFCPU:2xIntelXeonE5-2680@2.70Ghz内存:8x16GBDDR31600MHz编辑:我也在另一台规范稍高的服务器上进行测试，看到的结果与上述服务器相同服务器2规范机箱和主板:SUPERMICRO10227GR-TRFTCPU:2xIntelXeonE5-2650v2@2.6Ghz内存:8x16GBDDR31866MHz笔记本电脑规范机箱:联想W530CPU:1x英特尔酷睿i7i7-3720QM
我正在调查一个应用程序中的性能热点，该应用程序花费了50%它在memmove(3)中的时间。应用程序插入数百万个4字节整数进入排序数组，并使用memmove将数据“向右”移动以便为插入的值腾出空间。我的期望是复制内存非常快，我很惊讶这么多时间都花在了memmove上。但后来我想到了memmove很慢，因为它正在移动重叠区域，必须实现在一个紧密的循环中，而不是复制大内存页。我写了一个小微基准测试，以确定两者之间是否存在性能差异memcpy和memmove，期待memcpy胜出。我在两台机器(核心i5、核心i7)上运行了我的基准测试，发现memmove是实际上比memcpy快，在较旧的核心
我正在调查一个应用程序中的性能热点，该应用程序花费了50%它在memmove(3)中的时间。应用程序插入数百万个4字节整数进入排序数组，并使用memmove将数据“向右”移动以便为插入的值腾出空间。我的期望是复制内存非常快，我很惊讶这么多时间都花在了memmove上。但后来我想到了memmove很慢，因为它正在移动重叠区域，必须实现在一个紧密的循环中，而不是复制大内存页。我写了一个小微基准测试，以确定两者之间是否存在性能差异memcpy和memmove，期待memcpy胜出。我在两台机器(核心i5、核心i7)上运行了我的基准测试，发现memmove是实际上比memcpy快，在较旧的核心
当我实际上没有东西可以移动/复制时，我是否需要处理将memmove()/memcpy()作为边缘情况的情况intnumberOfBytes=...if(numberOfBytes!=0){memmove(dest,source,numberOfBytes);}或者我应该直接调用函数而不检查intnumberOfBytes=...memmove(dest,source,numberOfBytes);是否需要检查前一个片段？ 最佳答案 来自C99标准(7.21.1/2):Whereanargumentdeclaredassize_tns
当我实际上没有东西可以移动/复制时，我是否需要处理将memmove()/memcpy()作为边缘情况的情况intnumberOfBytes=...if(numberOfBytes!=0){memmove(dest,source,numberOfBytes);}或者我应该直接调用函数而不检查intnumberOfBytes=...memmove(dest,source,numberOfBytes);是否需要检查前一个片段？ 最佳答案 来自C99标准(7.21.1/2):Whereanargumentdeclaredassize_tns
