我有一个简单的代码片段，它试图使用std::destroy_at()释放内存:#include#includeusingnamespacestd;classbase{public:~base(){cout有人可以指导我如何使用destroy_at()来释放内存吗？对于原始数据类型也观察到相同的行为。使用最新的VS2017编译器。 最佳答案 std::destroy_at()并不意味着根据[specialized.destroy]p1释放内存它旨在调用对象的析构函数:templatevoiddestroy_at(T*location)
按照目前的情况，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter指导。关闭11年前。数组的良好命名约定是什么？我正在处理一个包含几千行代码的代码库，并且没有一致的数组命名约定。很少有人通过在名称末尾附加List来命名它们，例如*message_list*，我真的不喜欢它，因为它错误地暗示这是一个列表(链表)，并且很少有人像messages这样通过在末尾附加“s”来命名它们，这比以前的方法要好，但有时会失败。我想知道数组类型变量是否有任何
在他的C++CoreGuidelines,BjarneStroustrup建议在按引用传递数组时使用span。为什么不只传递一个std::array对象？ 最佳答案 按值传递std::array将是复制它们。gsl::span的要点是采用它们的函数引用现有的数据数组。gsl::span能够获取运行时定义大小的数组。std::array在编译时固定。gsl::span不关心什么类型拥有数组；它只是一个指针+大小。因此，基于span的接口(interface)可以从std::vector、QVector和许多其他类型中获取数据。基于st
在C++17中，destroy()和destroy_n()运行一系列对象的析构函数。但是根据cppreference这是以前向方式完成的，即templatevoiddestroy(ForwardItfirst,ForwardItlast){for(;first!=last;++first)std::destroy_at(std::addressof(*first));}但是数组的销毁是reversetotheorderofconstruction按照标准要求。那么destroy()和destroy_n()的用例是什么？有没有和正常的数组销毁不一致的原因，或者这是cppreference
我正在为C++17使用g++进行编译。我有以下内容:std::array,2>v={{{1,2},{3,4}}};我不明白为什么如果我删除数组的双括号它就不再起作用了。std::array,2>v={{1,2},{3,4}};//Doesnotcompile我了解std::array的工作原理以及通常需要双大括号，但在为C++17进行编译时，我希望大括号省略发挥作用。为什么大括号省略在这里不适用？ 最佳答案 std::array,2>是有效的structarray{std::vectorelems[2];};elems是一个子聚合就
在我使用之前的编码类型混乱时，请重新发布...我需要使用urlenCoding使用Alamofire将数组发送到服务器。但是，需要以某种方式对其进行编码，以使Alamofire正确发送它。这是我的代码：letparameters:[String:Any]=["names":["bob","fred"]]Alamofire.request(urlString,method:.post,parameters:parameters,encoding:URLEncoding.default).responseJSON{responsein//etc}但是，这些参数永远不会被编码，而只是以零作为零发送。
C++11代码:inta[3];autob=a;//bisoftypeint*autoc=&a;//cisoftypeint(*)[1]C代码:inta[3];int*b=a;int(*c)[3]=&a;b和c的值相同。b和c有什么区别？为什么它们不是同一类型？更新:我将数组大小从1更改为3。 最佳答案 sizeof运算符的行为应该有所不同，其中之一，尤其是当您将a的声明更改为不同数量的整数时，例如inta[7]:intmain(){inta[7];autob=a;autoc=&a;std::cout对我来说，这会打印:428那是因
有什么区别吗，比如intarray[]={1,2,3,4,5};和，intarray[5]={1,2,3,4,5};对于第一种情况，编译器需要自行计算元素数量，这可能需要一些时间({...}of1234332534elements)，所以第二种情况比第一种情况更高效？ 最佳答案 这个数组声明:intarray[]={1,2,3,4,5};与以下内容完全相同:intarray[5]={1,2,3,4,5};元素的数量是在编译时计算的，因此没有与之相关的运行时成本。第一个声明的优点是它不需要程序员手动计算元素的数量，因此从这个意义上说它
std::array的推导指南要求所有类型都相同:std::arrayarr={1,2,3.4};//error这种要求背后的基本原理是什么？如果允许使用不同的类型，会有什么明显的缺点吗？例如:namespacestd{templatearray(T...)->array,sizeof...(T)>;}std::arrayarr={1,2,3.4};//decltype(arr)::value_typededucedasdouble 最佳答案 有substantialdesignissues使用common_type.例如，std:
每当我尝试使用std::array的max_size()和size()函数时，我都会得到相同的结果，我想知道是否会出现其中两个给出不同结果的情况。 最佳答案 该函数的存在是为了与std::vector等其他容器兼容。对于std::array，这两个值将始终相同。 关于c++-std::array::max_size和std::array::size给出不同结果的示例，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverfl
