下面的代码显示了两种通过原子标志获取共享状态的方法。读取器线程调用poll1()或poll2()来检查写入器是否已发出标志。投票选项#1:boolpoll1(){return(flag.load(std::memory_order_acquire)==1);}投票选项#2:boolpoll2(){intsnapshot=flag.load(std::memory_order_relaxed);if(snapshot==1){std::atomic_thread_fence(std::memory_order_acquire);returntrue;}returnfalse;}请注意，选
我有一个线程池，每个线程都包含一个计数器(基本上是TLS)。主线程需要通过计算所有线程本地计数器的总和来频繁更新。大多数时候，每个线程都会递增自己的计数器，因此不需要同步。但是在主线程更新的时候，我当然需要某种同步。我想出了MSVS内在函数(_InterlockedXXX函数)，它表现出了出色的性能(在我的测试中大约0.8秒)但是，它将我的代码限制在MSVC编译器和X86/AMD64平台上，但是是否有一种C++可移植的方法来做到这一点？我尝试将int类型更改为std::atomic对于柜台，使用std::memory_order_relaxed对于增量，但这个解决方案非常慢!(~4秒)
BoostAtomic示例中的无等待多生产者队列:templateclasswaitfree_queue{public:structnode{Tdata;node*next;};voidpush(constT&data){node*n=newnode;n->data=data;node*stale_head=head_.load(boost::memory_order_relaxed);do{n->next=stale_head;}while(!head_.compare_exchange_weak(stale_head,n,boost::memory_order_release));
您好，我正在尝试找出终止工作线程的最佳和平方式。我有以下代码:classtest{public:test(){}~test(){}std::atomicworker_done;inta;voidpr(){while(true){if(worker_done){break;}std::this_thread::sleep_for(std::chrono::milliseconds(500));printf("%d\n",a++);}}std::thread*m_acqThread;voidcontinuous(){m_acqThread=newstd::thread(&test::pr,
在ARMv8CPU上给出类似的东西(尽管这也可能适用于许多其他CPU):classabcxzy{//Pragmaaligntocachelinetoensuretheyexistonsameline.unit32_tatomic_data;uint32_tdata;voidfoo(){volatileasm("ldrw0,[addressofdata]\n""#Dostuffwithdatainw0...""strw0,[addressofdata]\n""1:ldaxrw0,[addressofatomic_data]\n""addw1,w0,#0x1\n""stxrw2,w1,[a
考虑以下C++11代码，其中类B被实例化并由多个线程使用。因为B修改了一个共享vector，所以我必须在B的构造函数和成员函数foo中锁定对它的访问。为了初始化成员变量id，我使用了一个计数器，它是一个原子变量，因为我从多个线程访问它。structA{A(size_tid,std::stringconst&sig):id{id},signature{sig}{}private:size_tid;std::stringsignature;};namespaceN{std::atomiccounter{0};typedefstd::vectorAs;std::vectorsharedRes
如何在Qt4中在所有支持的架构上以原子方式读取QAtomicInt或QAtomicPointer的值？我不关心这里的内存顺序，我只是想确保如果另一个线程同时更改值，我不会读取部分旧的、部分新的值。在Qt4中，这些类只有int或T*的转换运算符。似乎有更新的代码(http://qt.gitorious.org/qt/qtbase/blobs/master/src/corelib/thread/qbasicatomic.h)区分非原子load()和原子loadAcquire()。C++11原子也有一个原子load()(http://en.cppreference.com/w/cpp/ato
这是正确的吗？我是否正确地假设在std::atomic_flag上应用内存排序不为通用锁提供同步？#includeclassSpinlock{public:Spinlock():f(ATOMIC_FLAG_INIT){}voidlock(){while(f.test_and_set(std::memory_order_relaxed));std::atomic_thread_fence(std::memory_order_acquire);}voidunlock(){std::atomic_thread_fence(std::memory_order_release);f.clear(
我正在阅读这篇文章MemoryOrderingatCompileTime从中说:Infact,themajorityoffunctioncallsactascompilerbarriers,whethertheycontaintheirowncompilerbarrierornot.Thisexcludesinlinefunctions,functionsdeclaredwiththepureattribute,andcaseswherelink-timecodegenerationisused.Otherthanthosecases,acalltoanexternalfunction
如果使用单个原子变量和std::memory_order_seq_cst，是否保证非原子操作不会被重新排序？例如，如果我有std::atomicquux={false};voidfoo(){bar();quux.store(true,std::memory_order_seq_cst);moo();}是bar()保证在调用store之后不会重新排序，并且moo()在调用之前不会重新排序store，只要我使用std::memory_order_seq_cst，至少从另一个线程的角度来看？或者，换句话说，如果从另一个线程运行，以下假设是否有效？if(quux.load(std::memor
