如果我需要多态性，我应该使用原始指针而不是unique_ptr吗？我看到一些线程显示如何使用unique_ptr进行多态行为。我不确定这是否值得，我宁愿使用原始指针。您能否对此发表评论，您对这种情况下原始指针与智能指针的看法？ 最佳答案 下面的简单代码表明std::unique_ptr从多态性的角度来看工作得很好，打印"HellofromDerived."。#include#includeusingstd::cout;structBase{virtual~Base(){}virtualvoidSayHello(){coutpBase
std::shared_ptr保证是线程安全的。我不知道典型的实现使用什么机制来确保这一点，但它肯定有一些开销。即使您的应用程序是单线程的，这种开销也会存在。是上述情况吗？如果是这样，如果您没有使用线程安全保证，这是否意味着它违反了“您不为未使用的东西付费”的原则？ 最佳答案 如果我们检查cppreferencestd::shared_ptr的页面他们在实现说明部分陈述了以下内容:Tosatisfythreadsafetyrequirements,thereferencecountersaretypicallyincremented
我有一个简单的类结构来模拟离散模拟，它有一个状态vector，每个状态包含许多转换，作为智能指针vector保存。我使用智能指针来保存转换，因为在我的完整应用程序中我需要多态性。#include#includeclassTransition{public:Transition(){}};classState{public:State(intnum):num(num),transitions(){}voidadd_transition(std::unique_ptrtrans){transitions.push_back(std::move(trans));}private:intnum
我使用的是VisualStudio2015。知道为什么这段代码可以编译:#includeclassFoo;classBar;typedefstd::pair>Object;typedefstd::vectorObjectVect;booloperator==(std::weak_ptrleft,std::weak_ptrright){returnleft.lock()==right.lock();}intmain(intargc,char*argv[]){ObjectVectvect;Objectobj;autofoundIter=std::find(vect.begin(),vect
我对OpenMP有疑问。MSVS编译器向我抛出“pragmaompatomic的形式不正确”。我不知道为什么。代码:(程序用积分法指定PI号)#include#include#includelonglongnum_steps=1000000000;doublestep;intmain(intargc,char*argv[]){clock_tstart,stop;doublex,pi,sum=0.0;inti;step=1./(double)num_steps;start=clock();#pragmaompparallelforfor(i=0;i 最佳答案
使用限定符-volatile来创建原子对象是否有意义？使用那个:volatilestd::atomici(1);代替:std::atomici(1); 最佳答案 不，让std::atomic也具有易变性是绝对没有意义的，因为在std::atomic内部，代码将处理以下可能性变量可能随时更改，并且可能需要“告知”其他处理器它已更改(volatile未涵盖“告知”其他处理器)。你真正需要volatile的唯一时间是你有一个指向你的代码控制的硬件的指针-例如读取定时器中的计数器，或者哪个帧缓冲区是事件的现在，或者告诉网卡从哪里读取下一个要
我正在尝试使用std::make_shared将“this”传递给构造函数例子://headersclassA{public:std::shared_ptrcreateB();}classB{private:std::shared_ptra;public:B(std::shared_ptr);}//sourcestd::shared_ptrA::createB(){autob=std::make_shared(this);//Compilererror(VS11Beta)autob=std::make_shared(std::shared_ptr(this));//Nocompiler
一段时间以来我一直试图找到答案，但我失败了。假设我们有一个从一个线程创建的shared_ptr。然后我们将这个shared_ptr传递给另外两个线程(例如使用一些队列)。所以从这一刻起，原始shared_ptr有2个拷贝，指向同一个原始指针。两个所有者线程将从队列中获取此shared_ptr的拷贝。然后他们会将其传递给另一个线程或将其销毁。问题是-它安全吗？原始指针是否会被正确销毁(不会竞争引用计数器？) 最佳答案 C++标准几乎没有关于线程安全的保证。std::shared_ptr的引用计数是唯一的异常(exception):它保
我有一个包装vector的模板类。我试图在这个类中存储unique_ptrs，它工作正常。但是，当我将voidadd(constT&elem)函数标记为虚拟时，我的编译器(clang)告诉我我正在为unique_ptr进行“调用隐式删除的复制构造函数”。我知道无法复制unique_ptr，所以我创建了voidadd(T&&elem)函数。我只是不知道为什么将另一个add函数标记为virtual会导致编译器错误。感谢您的宝贵时间。#include#include#includeusingnamespacestd;templateclassContainerWrapper{private:
我正在尝试在for循环范围内迭代一个临时对象。看起来对象在循环开始执行之前就被取消了。这是标准的合规行为吗？我正在使用gcc4.8。#include#include#includestructTest:std::vector{Test():std::vector{1,2,3}{std::coutfunc(){returnstd::shared_ptr(newTest);}intmain(){for(constauto&obj:*func()){std::cout结果如下:Test::Test()Test::~Test()217703000330003 最佳答
