尽管我的代码编译得很好，但这一直困扰着我，我无法在stackoverflow上找到答案。以下通用构造函数是将shared_ptr传递给构造函数中的类实例的一种方法。MyClass{MyClass(conststd::shared_ptr&pt);std::shared_ptrpt_;//EDITED:Removed&typo};MyClass::MyClass(conststd::shared_ptr&pt):pt_(pt){}这编译得很好。我的问题如下:在我的理解中，像这样声明一个参数const:voidmyfunc(constT&t)promise不改变t。但是，通过将shared
我正在实现一个多态类型(称之为A)，我想通过std::shared_ptr专门管理它。为了允许在派生类的构造函数中使用shared_from_this，A使用new分配，然后初始化一个成员std::shared_ptr给自己自动管理它的生命周期。为了帮助实现这一点，我决定将类特定的operatornew设为私有(private)，并计划使用create()辅助函数而不是new和make_shared。该设计可能看起来有点滑稽，但在我正在处理的UI库的上下文中是有意义的。一个最小的可重现示例如下:structA{A():m_sharedthis(this){}voiddestroy(){
我阅读了有关如何插入unique_ptr的信息进入vector>:WhycanInotpush_backaunique_ptrintoavector?但是我如何取回一个元素呢？我举了个例子:#include#includeclassA{public:A(intx,inty){x_=x;y_=y;}private:intx_;inty_;};intmain(){std::vector>vec_a;std::unique_ptrtmp_a=std::unique_ptr(newA(13,32));vec_a.push_back(std::move(tmp_a));vec_a.push_ba
用这样的block替换互斥锁有什么意义voidstack_push(stack*s,node*n){node*head;do{head=s->head;n->next=head;}while(!atomic_compare_exchange(s->head,head,n));}不明白用这个原子交换替换互斥量我们能得到什么好处？ 最佳答案 有很多优点；速度很多(在Windows上，比如10倍或100倍-在Linux上没那么快，比如10%好)它可以更好地扩展MUCH(尽管仍然不够-只能扩展到大约100个逻辑核心)它MUCH更酷，而且你看
考虑以下代码:#include#include#includeusingnamespacestd;structA{inta;A(inta_):a(a_){}};intmain(){vector>as;for(inti=0;ia(newA(i));as.push_back(a);}for(vector>::iteratorit=as.begin();it!=as.end();++it)couta当尝试编译它时，我从g++得到以下模糊的编译器错误:g++-O0-g3-Wall-c-fmessage-length=0-MMD-MP-MF"src/proba.d"-MT"src/proba.d
引自C++Primer$12.1.6:Aweak_ptr(Table12.5)isasmartpointerthatdoesnotcontrolthelifetimeoftheobjecttowhichitpoints.Instead,aweak_ptrpointstoanobjectthatismanagedbyashared_ptr.Bindingaweak_ptrtoashared_ptrdoesnotchangethereferencecountofthatshared_ptr.Oncethelastshared_ptrpointingtotheobjectgoesaway,t
我目前正在尝试学习如何使用OpenMP，但我有一个问题。这样做安全吗:std::atomicresult;#pragmaompparallelforfor(...){result+=//somestuff;}或者我应该使用:doubleresult;#pragmaompparallelforfor(...){doubletmp=0;//somestuff;#pragmaompatomicresult+=tmp;}谢谢!编辑:我知道最简单的处理方法是使用数组，但我问是因为我很好奇 最佳答案 官方说法，没有。在实践中，可能。OpenMP
使用relaxedmemoryorder，例如对于引用计数指针，是否允许编译器优化掉后续的递增和递减？std::atomic_int32_tai;for(size_ti=0;i看看反汇编，它看起来不像。但由于允许重新排序，并且atomic的行为就像一个计数器，只是线程安全的，有人可能会争辩说他可以优化，就好像它是一个普通的int。 最佳答案 我相信它可以优化，除非声明为volatile。原因是对于任何在其间交错一些线程的调度，存在不存在的有效调度。我相信drf-sc内存模型也是如此。如果此线程读取介于两者之间的内容，情况就不会如此。
在http://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/atomic_compare_exchange,以下示例代码作为std::atomic_compare_exchange_weak的示例使用:voidappend(list*s,node*n){node*head;do{head=s->head;n->next=head;}while(!std::atomic_compare_exchange_weak(s->head,head,n));}我的理解是这个有比较*(s->head)的效果与head,当我认为需要的是比较s->head与head.第一个参数应该
考虑具有基对象、派生接口(interface)和最终对象的多态类://baseobjectstructobject{virtual~object()=default;};//interfacesderivedfrombaseobjectstructinterface1:object{virtualvoidprint_hello()const=0;templatestaticvoidon_destruction(object*/*ptr*/){std::cout在实际用例中，最终对象是通过插件系统定义的，但这不是重点。请注意，我希望能够在销毁对象时调用on_destruction(请参阅
