鉴于这个程序:structVal{Val()=default;Val(Val&&)=default;auto&operator=(Val&&);};/*PLACEHOLDER*/auto&Val::operator=(Val&&){return*this;}替换/*PLACEHOLDER*/与...intmain(){std::vector>v;v.emplace(std::begin(v),0,Val{});}...编译成功:g++6.2.0g++6.3.0g++7.0.1(主干)clang++3.9.1clang++5.0.0(HEAD)onwandbox替换/*PLACEHOLD
这个问题在这里已经有了答案:WhycanIuseautoonaprivatetype?(5个回答)关闭8年前。我正在使用VisualStudio2012，但我发现了一些奇怪的东西。我不是在写一些我必须在多个编译器之间兼容的东西，但它可能会在以后(当代码放在网络上时，用户不想得到编译器错误)，但我不想写一些错误的东西，或者不是原生的。这是测试代码:classA{classB{public:inti;};BmyB;public:B&getB(){returnmyB;}};intmain(){Aa;A::B&b=a.getB();auto&b2=a.getB();}main中的第一行弹出er
这个问题在这里已经有了答案:WhycanIuseautoonaprivatetype?(5个回答)关闭8年前。我正在使用VisualStudio2012，但我发现了一些奇怪的东西。我不是在写一些我必须在多个编译器之间兼容的东西，但它可能会在以后(当代码放在网络上时，用户不想得到编译器错误)，但我不想写一些错误的东西，或者不是原生的。这是测试代码:classA{classB{public:inti;};BmyB;public:B&getB(){returnmyB;}};intmain(){Aa;A::B&b=a.getB();auto&b2=a.getB();}main中的第一行弹出er
如果是这样，为什么下面的代码会给我警告note:neitherthedestructornortheclass-specificoperatordeletewillbecalled,eveniftheyaredeclaredwhentheclassisdefined?structC;intmain(){C*c=nullptr;deletec;return0;}我理解如果C有非平凡的/虚拟的析构函数，为什么它可能在一般情况下是未定义的行为，但没有无论情况如何，标准保证/定义nullptr上的delete始终是noop？重申一下:我特别询问指向不完整类型的指针是nullptr!的情况
如果是这样，为什么下面的代码会给我警告note:neitherthedestructornortheclass-specificoperatordeletewillbecalled,eveniftheyaredeclaredwhentheclassisdefined?structC;intmain(){C*c=nullptr;deletec;return0;}我理解如果C有非平凡的/虚拟的析构函数，为什么它可能在一般情况下是未定义的行为，但没有无论情况如何，标准保证/定义nullptr上的delete始终是noop？重申一下:我特别询问指向不完整类型的指针是nullptr!的情况
以下代码片段摘自cppref:std::tuplef();auto[x,y]=f();//decltype(x)isint//decltype(y)isint&constauto[z,w]=f();//decltype(z)isconstint//decltype(w)isint&我的问题在最后一行:为什么是decltype(w)int&而不是constint&? 最佳答案 Jarod42回答了评论中的问题，让我在这里引用标准的相关部分，来自[dcl.struct.bind]¹:GiventhetypeTidesignatedbys
以下代码片段摘自cppref:std::tuplef();auto[x,y]=f();//decltype(x)isint//decltype(y)isint&constauto[z,w]=f();//decltype(z)isconstint//decltype(w)isint&我的问题在最后一行:为什么是decltype(w)int&而不是constint&? 最佳答案 Jarod42回答了评论中的问题，让我在这里引用标准的相关部分，来自[dcl.struct.bind]¹:GiventhetypeTidesignatedbys
我读到需要delete[]运算符，因为运行时环境不会保留有关分配的block是否是需要析构函数调用的对象数组的信息，但它确实实际上保留了有关分配的block存储在内存中的位置的信息，当然还有block的大小。只需要一点元数据就可以记住是否需要在删除时调用析构函数，那么为什么不这样做呢？我很确定有一个很好的解释，我不是在质疑它，我只是想知道它。 最佳答案 我认为原因是C++不会强制你去做任何你不想要的事情。它会添加额外的元数据，如果有人不使用它，就会强加给他们额外的开销，这与C++语言的设计目标相反。当您想要您描述的功能时，C++确实
我读到需要delete[]运算符，因为运行时环境不会保留有关分配的block是否是需要析构函数调用的对象数组的信息，但它确实实际上保留了有关分配的block存储在内存中的位置的信息，当然还有block的大小。只需要一点元数据就可以记住是否需要在删除时调用析构函数，那么为什么不这样做呢？我很确定有一个很好的解释，我不是在质疑它，我只是想知道它。 最佳答案 我认为原因是C++不会强制你去做任何你不想要的事情。它会添加额外的元数据，如果有人不使用它，就会强加给他们额外的开销，这与C++语言的设计目标相反。当您想要您描述的功能时，C++确实
我最近一直在学习C++，今天才被介绍到const和const正确性的概念。为了更好地理解这个理论，我一直在编写一系列简单的程序来确保我正确理解了这个概念。我以为我什么都明白了，但是当在其中一个程序中使用auto关键字时，我似乎有点卡住了。为了测试我是否理解const指针的工作原理，我编写了一个简单的程序。我不会费心发布整个事情，因为它只有两个部分是相关的。我有一个具有int类型的const数据成员的类:constinttryToChangeMe;在这个类中，我还有一个成员函数，它返回一个指向上述constint的const指针:constint*constMyClass::test()
