我正在尝试使用FontAwesome制作带有radio收集的星级评分表，为此我实际上需要更改由simple_form生成的collection_radio_button输入的标签类，但找不到任何明显的解决方案。到目前为止我使用:form_for@userdo|f|f.collection_radio_buttons:rating,[[1,'Bad'],[2,'Ok'],[3,'Great']],:first,:last,{item_wrapper_tag:false}end生成:BadOkGreat但我希望标签有一个额外的类，例如:Great更新:此类静态定义于:https://git
是否保证std::vector仅在size()==capacity()并调用push_back()时移动其数据或emplace_back()或者它也可以这样做吗？ 最佳答案 规范有点间接。容量指定为:size_typecapacity()constnoexcept;Returns:Thetotalnumberofelementsthatthevectorcanholdwithoutrequiringreallocation.第二部分来自reserve:reserve(size_typen);Remarks:Reallocationi
是否保证std::vector仅在size()==capacity()并调用push_back()时移动其数据或emplace_back()或者它也可以这样做吗？ 最佳答案 规范有点间接。容量指定为:size_typecapacity()constnoexcept;Returns:Thetotalnumberofelementsthatthevectorcanholdwithoutrequiringreallocation.第二部分来自reserve:reserve(size_typen);Remarks:Reallocationi
为什么不vector::push_back采用转发引用而不是两个重载？我读过你想要重载左值和右值的唯一原因是如果你的函数对它们做了不同的事情，那么vector::push_back的两个重载除了移动/抄袭？ 最佳答案 我这样做主要是因为情况如何演变。在C++11之前，只有:vector::push_back(constT&);随着右值引用的引入，我推荐添加的重载:vector::push_back(T&&);而不是将原始签名更改为:templatevector::push_back(U&&);做出此决定的部分原因是出于对向后兼容性(
为什么不vector::push_back采用转发引用而不是两个重载？我读过你想要重载左值和右值的唯一原因是如果你的函数对它们做了不同的事情，那么vector::push_back的两个重载除了移动/抄袭？ 最佳答案 我这样做主要是因为情况如何演变。在C++11之前，只有:vector::push_back(constT&);随着右值引用的引入，我推荐添加的重载:vector::push_back(T&&);而不是将原始签名更改为:templatevector::push_back(U&&);做出此决定的部分原因是出于对向后兼容性(
我怎样才能将push_back一个struct放入一个vector中？structpoint{intx;inty;};std::vectora;a.push_back(???); 最佳答案 pointmypoint={0,1};a.push_back(mypoint);或者如果你被允许，给point一个构造函数，这样你就可以使用一个临时的:a.push_back(point(0,1));如果你把构造函数放在一个用struct声明的类中，有些人会反对，它使它成为非POD，也许你无法控制point的定义。因此，您可能无法使用此选项。但是
我怎样才能将push_back一个struct放入一个vector中？structpoint{intx;inty;};std::vectora;a.push_back(???); 最佳答案 pointmypoint={0,1};a.push_back(mypoint);或者如果你被允许，给point一个构造函数，这样你就可以使用一个临时的:a.push_back(point(0,1));如果你把构造函数放在一个用struct声明的类中，有些人会反对，它使它成为非POD，也许你无法控制point的定义。因此，您可能无法使用此选项。但是
我刚读了这篇博客http://lemire.me/blog/archives/2012/06/20/do-not-waste-time-with-stl-vectors/比较operator[]分配和push_back在内存预保留std::vector上的性能，我决定自己尝试一下。操作很简单://forvectorbigarray.reserve(N);//STARTTIMETRACKfor(intk=0;k结果如下:~/t/benchmark>icc1.cpp-O3-std=c++11~/t/benchmark>./a.out[1.cpp:52]0.789123s-->C++new[
我刚读了这篇博客http://lemire.me/blog/archives/2012/06/20/do-not-waste-time-with-stl-vectors/比较operator[]分配和push_back在内存预保留std::vector上的性能，我决定自己尝试一下。操作很简单://forvectorbigarray.reserve(N);//STARTTIMETRACKfor(intk=0;k结果如下:~/t/benchmark>icc1.cpp-O3-std=c++11~/t/benchmark>./a.out[1.cpp:52]0.789123s-->C++new[
我认为emplace_back会是赢家，当做这样的事情时:v.push_back(myClass(arg1,arg2));因为emplace_back会立即在vector中构造对象，而push_back会先构造一个匿名对象，然后将其复制到vector中。更多信息见this问题。Google还提供this和this问题。我决定将它们比较为一个将由整数填充的vector。这里是实验代码:#include#include#include#include#includeusingnamespacestd;usingnamespacestd::chrono;intmain(){vectorv1;
