考虑到en.cppreference.com的这句话关于std::vector::emplace_back"Appendsanewelementtotheendofthecontainer.Theelementisconstructedin-place,i.e.nocopyormoveoperationsareperformed.Theconstructoroftheelementiscalledwithexactlythesameargumentsthataresuppliedtothefunction."以下示例:#includestructA{A(int){}A(Aconst&)
考虑到en.cppreference.com的这句话关于std::vector::emplace_back"Appendsanewelementtotheendofthecontainer.Theelementisconstructedin-place,i.e.nocopyormoveoperationsareperformed.Theconstructoroftheelementiscalledwithexactlythesameargumentsthataresuppliedtothefunction."以下示例:#includestructA{A(int){}A(Aconst&)
所以当我们需要从头到尾遍历一个容器时，我们会写类似for(i=v->begin();i!=v->end();i++)假设i是容器v的迭代器。我的问题是“什么保证end总是指向容器中最后一个元素之后的元素？”STL是如何确保这种行为的，这种情况有没有可能是不正确的？ 最佳答案 STL通过始终存储如下内容来确保这种行为:在结尾(双关语)中，end()是并不重要，只要始终是end()(显然，不能与任何其他节点混淆)。 关于c++-end()在STL容器中是如何实现的？，我们在StackOver
所以当我们需要从头到尾遍历一个容器时，我们会写类似for(i=v->begin();i!=v->end();i++)假设i是容器v的迭代器。我的问题是“什么保证end总是指向容器中最后一个元素之后的元素？”STL是如何确保这种行为的，这种情况有没有可能是不正确的？ 最佳答案 STL通过始终存储如下内容来确保这种行为:在结尾(双关语)中，end()是并不重要，只要始终是end()(显然，不能与任何其他节点混淆)。 关于c++-end()在STL容器中是如何实现的？，我们在StackOver
使用begin()、end()和前向迭代器迭代unordered_map似乎很奇怪。如果是这样，为什么它也没有rbegin()、rend()和双向迭代器？有什么技术原因吗？ 最佳答案 它是无序的，所以迭代发生的顺序是(或应该是)不重要的。 关于c++-为什么unordered_map没有rbegin()和rend()，而只有begin()和end()，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/q
使用begin()、end()和前向迭代器迭代unordered_map似乎很奇怪。如果是这样，为什么它也没有rbegin()、rend()和双向迭代器？有什么技术原因吗？ 最佳答案 它是无序的，所以迭代发生的顺序是(或应该是)不重要的。 关于c++-为什么unordered_map没有rbegin()和rend()，而只有begin()和end()，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/q
以下两种将新元素插入到std::vector:末尾的方法在性能上是否有任何差异方法一std::vectorvec={1};vec.push_back(2);vec.push_back(3);vec.push_back(4);vec.push_back(5);方法二std::vectorvec={1};intarr[]={2,3,4,5};vec.insert(std::end(vec),std::begin(arr),std::end(arr));就个人而言，我喜欢方法2，因为它简洁明了，可以一次性插入数组中的所有新元素。但是性能有什么不同吗？毕竟，他们做同样的事情。不是吗？更新首先我
以下两种将新元素插入到std::vector:末尾的方法在性能上是否有任何差异方法一std::vectorvec={1};vec.push_back(2);vec.push_back(3);vec.push_back(4);vec.push_back(5);方法二std::vectorvec={1};intarr[]={2,3,4,5};vec.insert(std::end(vec),std::begin(arr),std::end(arr));就个人而言，我喜欢方法2，因为它简洁明了，可以一次性插入数组中的所有新元素。但是性能有什么不同吗？毕竟，他们做同样的事情。不是吗？更新首先我
在C++库数组中，在哪些情况下拥有.begin()和.end()成员函数很有用？在cplusplus.com上，示例使用是遍历数组:for(autoit=myarray.begin();it!=myarray.end();++it)但是for(inti=0;i可以用于此。 最佳答案 begin()和end()返回迭代器。迭代器提供统一的语法来访问不同类型的容器。乍一看，它们可能看起来像是遍历简单数组的过度杀伤力，但考虑到您可以编写相同的代码来遍历列表或映射。这种对各种容器的统一访问将允许您编写适用于所有容器的算法，而无需了解它们的内
在C++库数组中，在哪些情况下拥有.begin()和.end()成员函数很有用？在cplusplus.com上，示例使用是遍历数组:for(autoit=myarray.begin();it!=myarray.end();++it)但是for(inti=0;i可以用于此。 最佳答案 begin()和end()返回迭代器。迭代器提供统一的语法来访问不同类型的容器。乍一看，它们可能看起来像是遍历简单数组的过度杀伤力，但考虑到您可以编写相同的代码来遍历列表或映射。这种对各种容器的统一访问将允许您编写适用于所有容器的算法，而无需了解它们的内
