是否保证std::vector仅在size()==capacity()并调用push_back()时移动其数据或emplace_back()或者它也可以这样做吗？ 最佳答案 规范有点间接。容量指定为:size_typecapacity()constnoexcept;Returns:Thetotalnumberofelementsthatthevectorcanholdwithoutrequiringreallocation.第二部分来自reserve:reserve(size_typen);Remarks:Reallocationi

是否保证std::vector仅在size()==capacity()并调用push_back()时移动其数据或emplace_back()或者它也可以这样做吗？ 最佳答案 规范有点间接。容量指定为:size_typecapacity()constnoexcept;Returns:Thetotalnumberofelementsthatthevectorcanholdwithoutrequiringreallocation.第二部分来自reserve:reserve(size_typen);Remarks:Reallocationi

最近有人broughtupScottMeyers的文章说:优先使用iterators而不是const_iterators(pdflink)。其他人评论说这篇文章可能已经过时了。我想知道你的意见是什么？这是我的:这篇文章的主要观点之一是您不能在const_iterator上删除或插入，但我认为将其用作反对const_iterators。我认为const_iterators的全部意义在于您根本不修改范围，既不是通过替换它们的值来修改元素本身，也不是通过插入或删除来修改范围。还是我错过了什么？ 最佳答案 我完全同意你的看法。我认为答案很简

最近有人broughtupScottMeyers的文章说:优先使用iterators而不是const_iterators(pdflink)。其他人评论说这篇文章可能已经过时了。我想知道你的意见是什么？这是我的:这篇文章的主要观点之一是您不能在const_iterator上删除或插入，但我认为将其用作反对const_iterators。我认为const_iterators的全部意义在于您根本不修改范围，既不是通过替换它们的值来修改元素本身，也不是通过插入或删除来修改范围。还是我错过了什么？ 最佳答案 我完全同意你的看法。我认为答案很简

在C++17中，std::map和std::unordered_map得到一个新的成员函数模板:try_emplace().这个新增内容，在n4279中提出,行为类似于emplace()，但具有以下优点:如果插入没有发生，try_emplace()不会从右值参数移动。这在操作其值为仅移动类型的map时很有用，例如std::unique_ptr.try_emplace()分别处理mapped_type的键和参数，这使得它比用value_type表示的通用mutators更直观(即std::pair)。鉴于上述优点，你会不会在编写C++1z时使用C++11中的emplace()而不是C++

在C++17中，std::map和std::unordered_map得到一个新的成员函数模板:try_emplace().这个新增内容，在n4279中提出,行为类似于emplace()，但具有以下优点:如果插入没有发生，try_emplace()不会从右值参数移动。这在操作其值为仅移动类型的map时很有用，例如std::unique_ptr.try_emplace()分别处理mapped_type的键和参数，这使得它比用value_type表示的通用mutators更直观(即std::pair)。鉴于上述优点，你会不会在编写C++1z时使用C++11中的emplace()而不是C++

考虑以下代码:#include#includeintmain(){std::vectorvec{1,2,3,5};for(autoit=vec.cbegin();it!=vec.cend();++it){std::cout这里我引入了一个错字:在比较中我调用了vec.end()而不是vec.cend()。这似乎与gcc5.2一样工作。但它实际上是根据标准明确定义的吗？iterator和const_iterator可以安全地比较吗？ 最佳答案 令人惊讶的是，C++98和C++11并没有说可以将iterator与const_iterat

考虑以下代码:#include#includeintmain(){std::vectorvec{1,2,3,5};for(autoit=vec.cbegin();it!=vec.cend();++it){std::cout这里我引入了一个错字:在比较中我调用了vec.end()而不是vec.cend()。这似乎与gcc5.2一样工作。但它实际上是根据标准明确定义的吗？iterator和const_iterator可以安全地比较吗？ 最佳答案 令人惊讶的是，C++98和C++11并没有说可以将iterator与const_iterat

为什么不vector::push_back采用转发引用而不是两个重载？我读过你想要重载左值和右值的唯一原因是如果你的函数对它们做了不同的事情，那么vector::push_back的两个重载除了移动/抄袭？ 最佳答案 我这样做主要是因为情况如何演变。在C++11之前，只有:vector::push_back(constT&);随着右值引用的引入，我推荐添加的重载:vector::push_back(T&&);而不是将原始签名更改为:templatevector::push_back(U&&);做出此决定的部分原因是出于对向后兼容性(

为什么不vector::push_back采用转发引用而不是两个重载？我读过你想要重载左值和右值的唯一原因是如果你的函数对它们做了不同的事情，那么vector::push_back的两个重载除了移动/抄袭？ 最佳答案 我这样做主要是因为情况如何演变。在C++11之前，只有:vector::push_back(constT&);随着右值引用的引入，我推荐添加的重载:vector::push_back(T&&);而不是将原始签名更改为:templatevector::push_back(U&&);做出此决定的部分原因是出于对向后兼容性(