我正在用C++构建一个库(主要是为了好玩)，我已经研究了一段时间(多年，哈哈，这只是一种爱好)我最近将一些基础(阅读、库依赖)切换到了另一个库。不幸的是，该库根本不关心“const-correctness”。我有点强制症，我喜欢挑战自己以“正确的方式™”做事，所以我想让我的库const-correct。我已经开始了几次，有些部分是；我知道最好从一开始就开始const-correct但这并不真正相关或值得辩论。事实上，我有兴趣再次认真地尝试它，但另一个图书馆阻止我这样做。你可能会问，这是怎么回事？好吧，如果我正在调用一个显然应该是const的方法(实际上并没有改变任何东西)，并且我的方法
关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭7年前。Improvethisquestion根据我的经验，在成员方法的const和非const版本中使用相同的代码是一种常见现象。避免复杂方法代码重复的一种方法是使用const_cast删除非const版本中的const-ness，如ScottMeyers在EffectiveC++(第3项)中推荐的那样。然而，这对于可能只返回一个指针的非常短的方法没有好处-当然在这种情况下重复不是那么有问题。这仍然让我想知道是否有没有关键字或等效的
我有一个静态常量成员，想将它设置为最大整数。我正在尝试以下操作:conststaticintMY_VALUE=std::numeric_limits::max();但是得到如下错误:error:in-classinitializerforstaticdatamemberisnotaconstantexpression有什么解决办法吗？函数如何不返回常量表达式？编辑:添加-std=c++11解决了这个问题。我的室友告诉我，编译器(C++11之前的版本)不够聪明，无法决定std::numeric_limits::max()不会改变任何其他内容，因此不被视为常量。这可能是导致此错误的原因吗？
这个问题在这里已经有了答案:Whynotnon-constreferencetotemporaryobjects?[duplicate](4个答案)关闭4个月前。出于某种原因，我没能找到这个确切的问题。为什么允许将rvalue绑定(bind)到const左值引用，尽管没有const是不可能的？我确实理解右值的生命周期以某种方式得到了扩展(在第一种情况下)，但如果是这样，为什么编译器会禁止更改那个“右值”，它不再是一个真正的临时对象。例如，考虑以下代码:intmain(){int&i=3;//produceserrorconstint&j=3;//compilesreturn1;}
我在提出这个问题之后问这个问题here.要点很简单。假设您有两个此类:templateclassBase{...operatorconstDerived&()const{returnstatic_cast(*this);}...};classSpecialization:publicBase{...};然后假设你有一个像这样的类型转换:templatefunctionCall(constBase¶m){constT&val(param);...}问题是:这种转换的符合标准的行为应该是什么？应该和constT&val(static_cast(param))一样吗？还是应该递归迭代
我经常在C++中使用这个习语:/*returntype*/foo(/*parameters*/){staticconstchar*bar="Bar";/*somecodehere*/}在内部这被添加到字符串文字表中。这段Java代码是否做类似的事情:/*returntype*/foo(/*parameters*/){finalStringbar="Bar";/*somecodehere*/}还是我无意中引入了效率低下的问题？ 最佳答案 字符串在Java中是不可变的。这意味着您不必通过提示让JVM知道它不会更改和优化它。字符串文字被保
如何将'wchar_t*'转换为'constchar*'？使用C++MFCVS2010。谢谢。 最佳答案 由于问题是关于MFC的，我建议如下:CStringAa="Test";CStringWw=L"Test";a=CStringA(w);w=CStringW(a);我通常需要以下转换:CStringt=_T("Test");//dependsonTCHARtypea=CStringA(t);//doesnotdependonTCHARtypew=CStringW(t);CStringW和CStringA分别有运算符LPCWSTR和
Accordingtocppreference.com,theC++static_castoperator'slevelofprecedenceis2.为什么还要定义这些级别？我想不出任何理由。谁能举个例子？ 最佳答案 该标准没有定义优先级；这些可以从语法派生。与任何其他语法特征一样，static_cast在此语法中占有一席之地。因为它的使用需要括号，所以它的操作数表达式永远不会有歧义，但这只意味着从语法中为它推导出优先级是没有意义的，而不是它在语法本身中的位置是没有意义的。因此，该标准在这里没有做任何疯狂的事情。毫无意义的是，无论
这个问题在这里已经有了答案:关闭9年前。PossibleDuplicate:DifferencebetweenconstdeclarationsinC++#includeclassBar{};voidfoo(constBarx){}//l5voidfoo(Barx){}//l6voidfoo(Barconstx){}//l7////pointerfunctionsvoidfoo(constBar*x){}//l11voidfoo(Bar*x){}//l12voidfoo(Bar*constx){}//l13编译器输出:(长话短说l5,l6,l7冲突；但只有l12,l13冲突)untit
我正在将此类与模板成员函数一起使用——除了一个——模板成员函数，这些成员函数将用于具有多个源文件的项目，这些文件在编译时被链接。模板类型未知，几乎可以采用任何类型。在这种情况下，我有两个使用该类的源文件，因此带有类声明和定义的头文件在两个源文件中都是#include:ed。然后我在类的非模板成员函数声明中得到错误“多重定义”。我认为这是因为它在链接过程中被定义了两次，因为两个源文件都定义了非模板成员函数。想象一下下面的无意义场景:注意:假设所有文件都包含保护并且iostream在需要的地方#include:ed。foo.hppclassfoo{public:templatevoidf(
