我正在使用socat创建一个虚拟串行端口。socat-d-dpty,echo=0,rawpty,echo=0,raw到目前为止，这按预期工作。使用echo/cat我可以发送/接收文本等。但是像DTR或RTS这样的信号线呢？我将如何使用pty获取/设置这些线路的状态？这可能吗？我在任何地方都找不到关于它的任何提及。 最佳答案 socat是一个管道处理程序，基本上可以让您接入Tx和Rx“线路”，而无需关心数据准备好/接收时的信号。RTS/CTS/DSR/DTR是串行连接器中的实际引脚，用于控制Tx/Rx线上发生的事情。在我的头脑中，我没
我正在为OperativeSytems类编写一个程序，我需要一种将整数从子进程传递到其父进程的好方法，最好不使用管道。经过一些尝试和错误，我得到了这样的东西来完成这项工作:pid_tpid_son;intstatus;if((pid_son=fork())>=0){if(pid_son==0){intresult=0;//Makesomearithmeticexit(result);}else{while(pid_son!=wait(&status));printf("Theresultis%d\n",result);}}但这对我来说看起来不“正确”(exit应该返回进程的错误处理退出
我正在为OperativeSytems类编写一个程序，我需要一种将整数从子进程传递到其父进程的好方法，最好不使用管道。经过一些尝试和错误，我得到了这样的东西来完成这项工作:pid_tpid_son;intstatus;if((pid_son=fork())>=0){if(pid_son==0){intresult=0;//Makesomearithmeticexit(result);}else{while(pid_son!=wait(&status));printf("Theresultis%d\n",result);}}但这对我来说看起来不“正确”(exit应该返回进程的错误处理退出
我遇到了来自gcc4.1.2的以下警告:warning:comparisonisalwaysfalseduetolimitedrangeofdatatype相关的C代码如下:if(unlikely(count其中“计数”是无符号的。我试图禁用警告，因为不允许修改源代码:-Wno-type-limits但是gcc4.1.2好像不支持。cc1:error:unrecognizedcommandlineoption"-Wno-type-limits"还有其他方法可以消除此警告吗？ 最佳答案 安unsignedvalue永远不会是负的——因
我遇到了来自gcc4.1.2的以下警告:warning:comparisonisalwaysfalseduetolimitedrangeofdatatype相关的C代码如下:if(unlikely(count其中“计数”是无符号的。我试图禁用警告，因为不允许修改源代码:-Wno-type-limits但是gcc4.1.2好像不支持。cc1:error:unrecognizedcommandlineoption"-Wno-type-limits"还有其他方法可以消除此警告吗？ 最佳答案 安unsignedvalue永远不会是负的——因
关闭。这个问题需要更多focused.它目前不接受答案。想改进这个问题吗？更新问题，使其只关注一个问题editingthispost.关闭8年前。Improvethisquestion我是Linux管理的新手。我想托管多个站点，但我总是收到httpddeadsubsyslocked错误。
关闭。这个问题需要更多focused.它目前不接受答案。想改进这个问题吗？更新问题，使其只关注一个问题editingthispost.关闭8年前。Improvethisquestion我是Linux管理的新手。我想托管多个站点，但我总是收到httpddeadsubsyslocked错误。
考虑这样一种情况，其中两个进程并发尝试使用flock(fd,LOCK_EX|LOCK_NB)对某个文件放置独占锁。如前所述，尝试是非阻塞，因此这两个进程之一应该会因EWOULDBLOCK而失败。这是我的问题:flock()的(Linux)实现是否保证在每种情况下两个进程中的一个进程会成功？或者，是否有可能两者都以EWOULDBLOCK失败，即使没有其他人进行干扰？简而言之，flock(fd,LOCK_EX|LOCK_NB)是否会因EWOULDBLOCK错误地失败？我主要对Linux提供的flock()版本感兴趣，但欢迎提供有关其他系统(如OSX)上的flock()的信息.此外，我假设无
考虑这样一种情况，其中两个进程并发尝试使用flock(fd,LOCK_EX|LOCK_NB)对某个文件放置独占锁。如前所述，尝试是非阻塞，因此这两个进程之一应该会因EWOULDBLOCK而失败。这是我的问题:flock()的(Linux)实现是否保证在每种情况下两个进程中的一个进程会成功？或者，是否有可能两者都以EWOULDBLOCK失败，即使没有其他人进行干扰？简而言之，flock(fd,LOCK_EX|LOCK_NB)是否会因EWOULDBLOCK错误地失败？我主要对Linux提供的flock()版本感兴趣，但欢迎提供有关其他系统(如OSX)上的flock()的信息.此外，我假设无
rcu_read_lock的实现是disablepreempt和barrier。软中断上下文不会被抢占。那么是否有必要在softirq上下文中调用rcu_read_lock。屏障重要吗？ 最佳答案 是的，有必要使用rcu_read_lock访问受rcu保护的指针，即使在softirq上下文中也是如此。正如您所指出的，rcu_read_lock和softirqs的一些实现(例如:TINY_RCU)使得它没有损坏的风险，即使您不使用rcu_read_lock。但是，这不是rcuapi的保证，只是因为具体实现的“hack”。这个hack可
