我正在尝试为性能敏感的应用程序重载全局运算符new和delete。我已阅读http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=30642&seqNum=3中描述的问题以及使用英特尔TBB分配器的建议http://www.intel.com/technology/itj/2007/v11i4/5-foundations/5-memory.htm由于我是第一次重载new和delete，所以我有几个问题。我是否应该在包含"new"调用的所有文件中包含包含重载新函数的新headerAllocator.h(或Pre.h)？这很乏味。或者我应该使用“gc
标题是不言自明的。很简单的问题。我认为这是O(n)，但我想在明天的期末考试前验证一下。 最佳答案 简短的回答是……视情况而定。如果Q是指向具有析构函数的对象数组的指针，则delete[]Q将需要调用所有这些析构函数。这将调用O(n)个析构函数，其中n是数组中元素的数量。另一方面，如果Q指向没有析构函数的对象数组(例如，int或简单的struct)，那么就不需要调用析构函数，这只需要O(1)的时间。现在请注意，这些析构函数不必每次都在O(1)时间内运行。例如，如果对象是std::vector对象，那么每个析构函数都必须依次触发更多的释
我在尝试创建使用C++11标准线程的VC++静态库时遇到问题。我目前有两个类，我可以在我的起始类(最后声明的)上声明并稍后定义一个线程。在这个阶段，代码只是一个套接字监听器，然后创建另一个类的对象来处理每个接受的客户端。这些子对象应该创建并行数据捕获、编码和传输所需的线程。问题是:如果我在我的其他类上声明了一个std::thread，即使我在我的起始类上所做的完全一样，无论如何，我在构建errorC2280时遇到这个错误:'std::thread::thread(conststd::thread&)':试图引用已删除的函数[...]\vc\include\functional11241
我正在阅读这个问题Deletingaconstpointer并想了解有关delete行为的更多信息。现在，根据我的理解:删除表达式分两步进行:调用析构函数然后通过调用operatordelete释放内存(通常调用free())。operatordelete接受一个void*。作为测试程序的一部分，我重载了operatordelete并发现operatordelete不接受const指针。由于operatordelete不接受const指针并且delete在内部调用operatordelete，Deletingaconstpointer如何实现？工作？delete是否在内部使用了cons
#includeclassA{public:A(){}A(constA&&rhs){a=std::move(rhs.a);}private:std::unique_ptra;};此代码无法使用g++4.8.4编译并抛出以下错误:error:useofdeletedfunction‘std::unique_ptr&std::unique_ptr::operator=(conststd::unique_ptr&)[with_Tp=int;_Dp=std::default_delete]’a=std::move(rhs.a);^我知道unique_ptr的复制构造函数和复制赋值构造函数已删除
下面的代码编译的很好:structB{B(int){}};structD:B{D()=default;};直到我必须创建类D的实例:Dd;//error:useofdeletedfunction'D::D()'是否有任何理由(用例)允许D的构造函数使用=default，而实际上它的工作原理是=delete;？ 最佳答案 g++在错误中给出了很好的解释:bla.cpp:6:5:note:‘D::D()’isimplicitlydeletedbecausethedefaultdefinitionwouldbeill-formed:D()
如果我们如下分配一个大小为1的对象int*arr=newint[1];我们应该使用operatordelete[]还是operatordelete删除对象？我担心的原因是编译器是否足够聪明将语句转换为单个元素分配int*arr=newint这将导致调用operatordelete[]UB.用户案例:我有一个指针，我最终会以多种方式分配它，但最终还是想删除它。所以想知道，对于单个元素分配，如果我一直使用int*arr=newint[1]，我能否始终如一地安全地使用operatordelete[]注意能否请您引用标准来支持您的回答？ 最佳答案
我目前正在查看使用::delete删除指针的C++代码。一个无意义的例子是:voidDoWork(ExampleClass*ptr){::deleteptr;}这样使用delete关键字的目的是什么？ 最佳答案 在某些情况下，operatordelete可能会被重新定义——实际上是重载了——(例如，您的Class可能会定义它并定义operatornew)。通过编码::delete你说你正在使用标准，“预定义”，deletion运营商。在某些Class中重新定义operatornew和operatordelete的典型用例:您想保留一
我正在尝试(并且已经解决)一个包含SSE优化成员的类的16字节对齐问题。但让我烦恼的是，我在网上找到的大部分示例都包含一行代码，在我看来完全多余，但在很多地方都重复了。public:void*operatornew(size_tsize)throw(std::bad_alloc){void*p=_aligned_malloc(size,16);if(p==0)throwstd::bad_alloc();returnp;}voidoperatordelete(void*p){Camera*pC=static_cast(p);_aligned_free(p);}有问题的行是Camera*p
我已经知道某些形式的“自杀”是安全的(被认为是合法的)，但是，在虚拟成员函数中执行deletethis是否特别安全？请注意，“安全”是指编译器生成的“代码”是否能够处理该构造。注意，我对这样做的利弊不感兴趣，我只是考虑是否安全。附带问题:语言标准是否明确或隐含地要求实现支持任何形式的deletethis习语？我不认为这是Isdeletethisallowed?的拷贝.我的问题是在虚拟成员函数中这样做是否安全。下面是我想做的事情的概述classFooBase{protected:virtualvoidon_idle(){/*no-opbydefault*/}};classFoo:publ
