关于thispage,是这么写的Onereasonisthattheoperandofdeleteneednotbeanlvalue.Consider:deletep+1;deletef(x);Here,theimplementationofdeletedoesnothaveapointertowhichitcanassignzero.将一个数字添加到一个指针会在内存中将它向前移动那么多sizeof(*p)单位。那么，deletep和deletep+1有什么区别，为什么指针0只是一个问题使用deletep+1? 最佳答案 你不能做p
如果我使用delete[]p，会发生堆损坏。Rectangle*p[3];for(inti=0;iset(3,4);p[1]->set(10,8);p[2]->set(5,6);for(inti=0;iarea()我把delete[]改成后for(inti=0;i它有效，但为什么我不能使用delete[]p？delete[]p是否只删除p[0]以及delete[]p中的[]是什么意思？ 最佳答案 delete[]仅在使用new[]分配后使用,和delete仅在new之后.这就是C++的工作原理。如果你想简单地分配一个数组3Recta
是编译错误还是运行时错误？下面的代码可以编译!classBase{voidg();voidh();};intmain(){Base*p=newBase();free(p);return0;}但是，如果我这样声明类Base，它就不能用虚函数编译了classBase{virtualvoidg();voidh();};无论函数是否为虚函数，下面的代码都可以一直编译。classBase{voidg();voidh();};intmain(){Base*p=(Base*)malloc(sizeof(Base));deletep;return0;} 最佳答案
当我们尝试deletevirtual方法时，错误消息似乎有点误导了场景。prog.cpp:4:16:error:deletedfunction'virtualvoidTest::foo()'prog.cpp:8:2:error:usedhere代码structTest:publicBase{Test(){}virtualvoidfoo()=delete;//error};virtual方法是否出于同样的原因不能delete，为什么它们不能在C++03中保持未实现状态？有没有办法提到Test故意不实现virtualfoo()？ 最佳答案
我想了解在以下情况下GCC运行时发生了什么。我有一个C++程序，它分配许多内存块然后删除它们。令人费解的是GCC运行时没有将内存返回给操作系统。相反，它仍然由我的程序保留，我想以防万一我想在不久的将来分配类似的内存块。下面的程序演示了发生了什么:#includeusingnamespacestd;voidpause1(){cout>ch;}voidallocate(intsize){int**array=newint*[size];for(intc=0;c我通过运行“ps-e-ovsz,cmd”检查进程在每次暂停时占用的内存量(当它根本不应该占用任何内存时)。进程在每次暂停时持有的数量
我看到的代码片段如下:classUPNumber{public:UPNumber();UPNumber(intinitValue);...//pseudo-destructor(aconstmemberfunction,because//evenconstobjectsmaybedestroyed)voiddestroy()const{deletethis;}//whythislineiscorrect???...private:~UPNumber();};首先，我确信上面的类定义是正确的。这是我的问题，为什么我们可以像上面那样定义函数'destroy'？问的原因是为什么我们可以在常量
我为什么要这样做:inti=*(newint(5));然后成功地使用i，但是当我尝试时:delete&i;我遇到运行时错误:Unhandledexceptionat0x5ddccaf7(msvcr100d.dll)inTest.exe:0xC00000FD:Stackoverflow.如果i是一个引用:int&i=*(newint(5));，所有这些(包括delete)工作正常。我知道，将分配的内存处理程序保留在指针以外的其他东西中是不好的，*(new...)很糟糕，但我只是想知道，为什么new运行良好，但delete失败。//以下是我对这种行为原因的猜测:是不是因为执行程序的模块(它
我知道，每当您使用传统指针为new分配内容时，都可以在C++中说deletethis。事实上，我也知道如果你小心处理它是很好的做法。如果对象被std::shared_ptr持有，我可以让对象说deletethis吗？那应该调用析构函数，对吗？给你一个想法，我正在制作一个游戏，其中一艘船可以发射导弹，我想让导弹自行删除。 最佳答案 不，这不安全，对象的生命周期是由shared_ptr的持有者决定的，所以对象本身不能决定它是否要消亡。如果你这样做，你会得到双倍的当最后一个shared_ptr死亡时删除。我能提供的唯一解决方案是“重新考虑
这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前。PossibleDuplicates:Howcouldpairingnew[]withdeletepossiblyleadtomemoryleakonly?(POD)freeingmemory:isdelete[]equaltodelete?使用gcc版本4.1.220080704(RedHat4.1.2-48)。还没有在VisualC++上测试过它。似乎delete和delete[]在删除“简单”类型的数组时效果相同。char*a=newchar[1024];delete[]a;//thecorrectway.nomemoryleak.cha
我需要帮助来理解何时应该使用以下选项char*a=newchar();和char*a=newchar[sizeof(int)+1];以及应该如何进行相应的内存释放调用？ 最佳答案 任何时候你使用newT，之后你必须在结果指针上调用delete。任何时候你使用newT[n]，你都必须在之后对结果指针调用delete[]。这就是它的全部内容。但请注意，您通常根本不应该使用它们。如果你需要一个字符串，不要分配一个字符数组。只需声明一个std::string(不使用new)。如果您需要一个大小在运行时确定的数组，请不要分配数组。声明一个st
