也许我开始生疏了(最近一直在用Python写东西)。为什么不编译？if((inti=f())==0)没有inti=f()周围的()我得到另一个更合理的错误iisnotbeboolean.但这就是为什么我首先想要括号!我的猜测是使用括号使其成为表达式，并且表达式中不允许声明语句。是这样吗？如果是，它是C++的语法怪癖之一吗？顺便说一句，我实际上是在尝试这样做:if((Mymap::iteratorit=m.find(name))!=m.end())returnit->second; 最佳答案 您可以在C++中的if语句中声明一个变量，
根据C++标准的[futures.async]/3项目符号1，当函数f使用std传递给std::async时::launch::async启动策略，f将“就像在新的执行线程中一样”运行。鉴于f可以做任何事情，包括无限循环和永远阻塞，实现如何提供f在其自己的线程上运行而不实际运行它的行为它自己的线程？也就是说，实现如何利用标准提供的“好像”摆动空间？ 最佳答案 查看C++引用中出现的here和here，似乎“好像”的目标是让库实现者有一定程度的自由度。例如，它说asifspawnedbystd::thread(std::forward
我试图了解下面的代码段是否应该根据标准编译。当我尝试使用三个主要编译器的最新版本进行编译时，会出现以下情况:✓Clang(版本7.0.0，带有-std=c++17标志):编译良好；✓GCC(8.2版，带有-std=c++17标志):也可以正常编译；❌MSVC(版本19.16，带有/std:c++17标志):编译器错误(见下文)。出现错误是因为MSVC编译器似乎试图实例化std::optional尽管代码被丢弃。GCC和Clang似乎没有这样做。标准是否明确定义了在这种情况下应该发生什么？#include#includetemplatestructBar{voidfoo(Args...a
我正在使用enable_shared_from_this然后从Base继承.尝试使用shared_from_this()时在Derived的构造函数(不是初始化列表)，我得到一个异常。原来内部弱指针为空，并不指向this一点也不。这怎么可能发生？我的另一个用例完全可以正常工作。我什至不知道从哪里开始。我低头看了enable_shared_from_this的源码，在我看来，该指针始终为nullptr。 最佳答案 您不能在对象的构造函数中调用shared_from_this()。shared_from_this()要求对象由至少一个s
Boost同时拥有enable_if和disable_if，但C++0x似乎缺少后者。为什么它被遗漏了？C++0x中是否有元编程工具允许我根据enable_if构建disable_if？哦，我刚刚注意到std::enable_if基本上是boost::enable_if_c，而没有boost::enable_if在C++0x中。 最佳答案 冒着看起来愚蠢的风险，只需在enable_if的bool模板参数中使用!expression而不是expression以使其表现得像disable_if？当然，如果这个想法可行，您可以扩展它以编写
AFAIK，如果没有提供“if”block，则花括号内只考虑1个语句。例如if(..)statement_1;statement_2;不考虑选项卡，在ifblock内只考虑statement_1。以下代码与此不符:intmain(){if(false)//outer-ifif(false)//nested-ifcout上面的代码不打印任何东西。它应该打印出"true"。它显示为elseif自动嵌套在outerifblock内。g++-Wall发出警告，但这不是这里的问题。放置花括号后，一切都会按预期进行。为什么会有如此不同的行为？[GCC演示:withoutbraces和withbra
我可以总结一下，Switchcase由实现定义，但主要定义为跳转表切换大小写使代码更具可读性Switch比if/elseif(?)快考虑一个我有300+个switch案例的案例。我知道这个场景中的if/elseif会一团糟。但我想知道switch案例在这样的场景？它是否可扩展，即无论存在多少情况，它仍然比if/else相对快？既然是执行定义了我如何弄清楚我的编译器是如何实现它的？最重要的是，除了实际编写代码和使用分析器之外，我该如何进行if/elseif-switch比较？我尝试使用gcc4.8.1-S开关编译一个带有switchcase的小型.c文件，它看起来像是创建了一个跳转表.我
这个问题在这里已经有了答案:关闭9年前。PossibleDuplicate:DeclaringandinitializingavariableinaConditionalorControlstatementinC++而不是这个...intvalue=get_value();if(value>100){//Dosomethingwithvalue.}...是否可以将value的范围缩小到只需要它的地方:if(intvalue=get_value()>100){//Obviouslythisdoesn'twork.get_value()>100returnstrue,//whichisim
我倾向于使用逻辑否定运算符来编写if语句:if(!p)some_code();我身边有些人倾向于使用显式比较，所以代码看起来像:if(FOO==p)some_code();其中FOO是false、FALSE、0、0.0、NULL之一强>等我更喜欢缩写形式，因为它是:运算符(operator)!=友好通用编程友好简洁(甚至更漂亮，就我而言)以其他方式编写(如果有的话)有哪些实用好处？ 最佳答案 对比@Erik'sanswer我会说使用!以提高可读性。如果你发现你忽略了它，那就去测试你的眼睛。下一步是什么？避免使用1，改用3-2？
我需要一个程序来获取两个数字中较小的一个，我想知道是否使用标准“如果x小于y”inta,b,low;if(a或多或少比这更有效:inta,b,low;low=b+((a-b)&((a-b)>>31));(或将intdelta=a-b放在顶部并用它替换a-b的实例的变体。我只是想知道其中哪一个更有效(或者如果差异太小以至于不相关)，以及if-else语句与一般替代语句相比的效率。 最佳答案 (免责声明:以下内容涉及通常不需要的非常低级的优化。如果您继续阅读，则表示您放弃提示计算机速度快并且没有任何理由担心此类事情的权利.)消除if语句
