我无法理解为什么在对双数或float求和的情况下测试用例会失败。它适用于整数数据类型。//simple_method.h中的方法doublesum(doublea,doubleb){doubleres=a+b;returnres;}//该方法的测试用例TEST(simpleSum,sumOfFloat){EXPECT_EQ(4.56,sum(0.56,4.0));}//输出是Runningmain()fromgtest_main.cc[==========]Running1testfrom1testcase.[----------]Globaltestenvironmentset-up
我正在尝试了解std::ref的工作原理。#include#includetemplatevoidfunc(Cc){c+=1;}intmain(){intx{3};std::cout在上面的代码中，我认为模板参数C第三个函数调用被实例化为std::reference_wrapper.阅读时thereference,我注意到没有+=std::reference_wrapper中的运算符.那么，c+=1;怎么样？有效吗？ 最佳答案 howisc+=1;valid?因为reference_wrapper可隐式转换为int&通过其转换运算符
我正在尝试了解std::ref的工作原理。#include#includetemplatevoidfunc(Cc){c+=1;}intmain(){intx{3};std::cout在上面的代码中，我认为模板参数C第三个函数调用被实例化为std::reference_wrapper.阅读时thereference,我注意到没有+=std::reference_wrapper中的运算符.那么，c+=1;怎么样？有效吗？ 最佳答案 howisc+=1;valid?因为reference_wrapper可隐式转换为int&通过其转换运算符
我想检查一下我对此事的理解和结论。在IRC上，有人问:Isitacceptabletoconst_castaconstreferencethat'sboundtoatemporaryobject?翻译:他有一个ref-to-const绑定(bind)到一个临时的，他想抛弃它的const-ness来修改它。我的回答是我问过asimilarquestion以前，共识似乎是临时对象本身并不是天生的const，因此您可以摆脱对它们的引用的const特征，并且通过结果修改它们。而且，只要原来的ref-to-const仍然存在，就不会影响临时对象的生命周期。即:intmain(){constint
我想检查一下我对此事的理解和结论。在IRC上，有人问:Isitacceptabletoconst_castaconstreferencethat'sboundtoatemporaryobject?翻译:他有一个ref-to-const绑定(bind)到一个临时的，他想抛弃它的const-ness来修改它。我的回答是我问过asimilarquestion以前，共识似乎是临时对象本身并不是天生的const，因此您可以摆脱对它们的引用的const特征，并且通过结果修改它们。而且，只要原来的ref-to-const仍然存在，就不会影响临时对象的生命周期。即:intmain(){constint
在使用ref限定的函数重载时，我从GCC(4.8.1)和Clang(2.9和trunk)中得到了不同的结果。考虑以下代码:#include#includestructfoo{int&bar()&{std::coutClang编译它并输出"constrvalue"，而GCC认为这是一个模棱两可的调用，两个const限定函数成为最可行的候选人。如果我提供所有4个重载，那么两个编译器都会输出"non-constrvalue".我想知道哪个编译器--如果有的话--正在做正确的事情，还有哪些相关的标准在起作用。注意:这实际上很重要的原因是实际代码将两个const限定函数声明为constexpr。
在使用ref限定的函数重载时，我从GCC(4.8.1)和Clang(2.9和trunk)中得到了不同的结果。考虑以下代码:#include#includestructfoo{int&bar()&{std::coutClang编译它并输出"constrvalue"，而GCC认为这是一个模棱两可的调用，两个const限定函数成为最可行的候选人。如果我提供所有4个重载，那么两个编译器都会输出"non-constrvalue".我想知道哪个编译器--如果有的话--正在做正确的事情，还有哪些相关的标准在起作用。注意:这实际上很重要的原因是实际代码将两个const限定函数声明为constexpr。
写表达式有语义上的区别std::tie(x,y,z)还有下面的表达式？std::make_tuple(std::ref(x),std::ref(y),std::ref(z))如果有，有什么区别？顺便说一句，这个问题和Whatisthedifferencebetweenassigningtostd::tieandtupleofreferences?不一样。因为引用元组不是通过std::ref创建的，而是通过显式指定类型来创建的。 最佳答案 这两个表达式之间几乎†没有功能上的区别。tie()只是更短，而make_tuple()更通用。根
写表达式有语义上的区别std::tie(x,y,z)还有下面的表达式？std::make_tuple(std::ref(x),std::ref(y),std::ref(z))如果有，有什么区别？顺便说一句，这个问题和Whatisthedifferencebetweenassigningtostd::tieandtupleofreferences?不一样。因为引用元组不是通过std::ref创建的，而是通过显式指定类型来创建的。 最佳答案 这两个表达式之间几乎†没有功能上的区别。tie()只是更短，而make_tuple()更通用。根
我正在观看来自//build/的视频，一些MS开发人员在他们的C++11程序中使用了这样的语法:autofoo=refnewFoo();我了解这一行中除了“ref”之外的所有内容。这是什么意思？ 最佳答案 即将推出的VisualC++编译器添加了这种语法来处理WinRT对象(它们又是下一代COM，我们现在经历了什么？COM、DCOM、COM+、ActiveX，...)该行几乎等同于:com_ptr_tfoo=CreateInstance();但是还有一个新版本的com_ptr_t，使用语法Foo^。
