在rspec测试中使用eq和eql有什么区别？有区别吗:it"addsthecorrectinformationtoentries"do#book=AddressBook.new#=>Replacedbyline4book.add_entry('AdaLovelace','010.012.1815','augusta.king@lovelace.com')new_entry=book.entries[0]expect(new_entry.name).toeq('AdaLovelace')expect(new_entry.phone_number).toeq('010.012.1815'
我正在运行这部分测试:describeDictionarydobeforedo@d=Dictionary.newendit'cancheckwhetheragivenkeywordexists'do@d.include?('fish').shouldbe_falseend使用这段代码:classDictionarydefinitialize@hash={}enddefadd(new_entry)new_entry.class==String?@hash[new_entry]=nil:new_entry.each{|noun,definition|@hash[noun]=definiti
我有一个方法可以对Cat模型执行一些操作，如果输入不正确会引发异常:context"hungrycat"doit{expect{eat(what:nil)}.toraise_error}end我想做的是检查这个方法是否改变了猫的状态，就像那样:context"hungrycat"doit{expect{eat(what:nil)}.toraise_error}it{expect{eat(what:nil)}.not_tochange(cat,:status)}end问题在于，由于eat(what:nil)将引发异常，因此第二个it无论如何都会失败。那么，是否可以忽略异常并检查某些条件？
刚刚学习rspec语法，我注意到这段代码有效:context"givenabadlistofplayers"dolet(:bad_players){{}}it"failstocreategivenabadplayerlist"doexpect{Team.new("Random",bad_players)}.toraise_errorendend但是这段代码没有:context"givenabadlistofplayers"dolet(:bad_players){{}}it"failstocreategivenabadplayerlist"doexpect(Team.new("Rando
在RSpec中，特别是版本>=3，有什么区别:使用allow设置带有返回测试替身的参数的消息期望，然后使用expect对返回的测试替身进行断言只需使用expect设置带有参数的期望并返回测试替身还是只是语义？我知道用expect提供/指定返回值是thesyntaxinRSpecmocks2.13，但据我所知，thesyntaxchangedinRSpecmocks3使用允许。但是，在下面的(传递的)示例代码中，使用allow/expect或仅使用expect/and_return似乎产生相同的结果。如果一种语法比另一种语法更受欢迎，也许我会期望有某种弃用通知，但由于没有，这两种语法似乎
使用rspec-2.11中新的expect语法，如何使用隐式的subject？有没有比显式引用subject更好的方法，如下所示？describeUserdoit'isvalid'doexpect(subject).tobe_valid# 最佳答案 如果您将RSpec配置为禁用should语法，您仍然可以使用旧的单行语法，因为这不涉及将should添加到每个对象:describeUserdoit{shouldbe_valid}end我们brieflydiscussed一种替代的单行语法，但决定反对它，因为它不需要，我们觉得它可能会增
我觉得这应该很简单，但是我的脑子短路了。如果我有一个代表当前用户的对象，并且想查询除当前用户之外的所有用户，考虑到当前用户有时可能为nil，我该怎么做？这就是我现在正在做的:defindex@users=User.all@users.deletecurrent_userend我不喜欢的是我正在对查询结果进行后处理。除了感觉有点不对之外，如果我将查询转换为使用will_paginate运行，我认为这不会很好地工作。关于如何通过查询执行此操作的任何建议？谢谢。 最佳答案 可以在Rails4及更高版本中执行以下操作:User.where.
在技术、哲学、概念或其他方面有什么区别raise"foo"和raiseException.new("foo")? 最佳答案 从技术上讲，第一个引发RuntimeError，消息设置为"foo"，第二个引发异常，消息设置为"foo".实际上，使用前者和使用后者之间存在显着差异。简单地说，您可能想要一个RuntimeError不是Exception.没有参数的救援block将捕获RuntimeErrors,但不会捕获Exception秒。所以如果你提出Exception在您的代码中，此代码不会捕获它:beginrescueend为了ca
我一直在尝试找出记录堆栈跟踪的正确方法。我遇到了this链接指出logger.error$!,$!.backtrace是要走的路，但这对我不起作用log_error。根据文档，我看不出将第二个参数传递给错误方法是如何工作的，因为rails使用的ruby记录器只接受一个参数。奇怪的是(或者可能不是)第二个论点被接受了，没有任何口译员的提示。但是，我传递给它的任何内容都将被忽略。谁能解释一下我错过了什么？对错误的第二个论点是什么以及是什么吞噬了它有什么见解吗？ 最佳答案 如果您查看ActiveSupport中BufferedLogg
瑞恩戴维斯的RubyQuickRef说(没有解释):Don’trescueException.EVER.orIwillstabyou.为什么不呢？什么是正确的做法？ 最佳答案 TL;DR:使用StandardError代替一般异常捕获。当重新引发原始异常时(例如，当救援仅记录异常时)，救援Exception可能没问题。Exception是Ruby'sexceptionhierarchy的根，所以当你rescueException时，你从一切中拯救出来，包括SyntaxError、LoadError和中断。挽救中断可以防止用户使用CT
