假设有一个创建用户的操作。如果存在指定的电子邮件或用户名，此操作可能会失败。如果它失败了，则需要确切地知道原因。在我看来，有三种方法可以做到这一点，我想知道是否有明显的赢家。所以，这是一个类用户:classUser{publicstringEmail{get;set;}publicstringUserName{get;set;}}创建操作有3种方式:测试创建if(UserExists(user))actonuserexistserror;if(UsernameExists(user))actonusernameexistserror;CreateUser(user);UserExist
在某些情况下是否适合使用try-finallyblock而不使用catchblock？ 最佳答案 您可以使用它来确保某些操作发生在try内容之后或发生异常时，但您不希望使用该异常。需要说明的是，这并没有隐藏异常。finallyblock在异常传播到调用堆栈之前运行。当你使用using关键字时，你也会无意中使用它，因为这会编译成一个try-finally(不是一个精确的转换，但为了论证它是足够接近)。try{TrySomeCodeThatMightException();}finally{CleanupEvenOnFailure();
在某些情况下是否适合使用try-finallyblock而不使用catchblock？ 最佳答案 您可以使用它来确保某些操作发生在try内容之后或发生异常时，但您不希望使用该异常。需要说明的是，这并没有隐藏异常。finallyblock在异常传播到调用堆栈之前运行。当你使用using关键字时，你也会无意中使用它，因为这会编译成一个try-finally(不是一个精确的转换，但为了论证它是足够接近)。try{TrySomeCodeThatMightException();}finally{CleanupEvenOnFailure();
我需要调用asynccatch中的方法在再次抛出异常(及其堆栈跟踪)之前阻塞，如下所示:try{//Dosomething}catch{//但不幸的是你不能使用await在catch或finally堵塞。我了解到这是因为编译器没有任何方法返回catch阻止执行你的await之后的内容指令或类似的东西...我尝试使用Task.Wait()替换await我陷入了僵局。我在网上搜索了如何避免这种情况并找到了thissite.因为我无法更改async方法，我也不知道他们是否使用ConfigureAwait(false)，我创建了这些采用Func的方法一旦我们在不同的线程上(以避免死锁)就会启动
我需要调用asynccatch中的方法在再次抛出异常(及其堆栈跟踪)之前阻塞，如下所示:try{//Dosomething}catch{//但不幸的是你不能使用await在catch或finally堵塞。我了解到这是因为编译器没有任何方法返回catch阻止执行你的await之后的内容指令或类似的东西...我尝试使用Task.Wait()替换await我陷入了僵局。我在网上搜索了如何避免这种情况并找到了thissite.因为我无法更改async方法，我也不知道他们是否使用ConfigureAwait(false)，我创建了这些采用Func的方法一旦我们在不同的线程上(以避免死锁)就会启动
引言做开发的同学应该都听说过单元测试（unittesting），因为对单元测试的理解程度不同，所以对单元测试的看法也可能有所不同。本文就来深入讲解一下单元测试的概念、作用和是否需要做单元测试。什么是单元测试（unittesting）？单元测试（unittesting）是软件开发中的一种最低级别的测试方式，对软件中的最小可测单元进行检查和验证，看功能是否符合预期。单元测试是在软件开发过程中进行的，测试代码由开发人员进行编写。单元测试是自动化测试的一种常见形式，可以确保软件的独立单元在与其他部分相隔离的情况下正常运行。因单元测试这个术语是软件工程学发展过程中逐渐浓缩出来的，所以对于单元测试中单元的
我几乎可以肯定答案是肯定的。如果我使用TryFinallyblock但不使用Catchblock，那么任何异常都会冒泡。正确吗？对一般实践有什么想法吗？赛斯 最佳答案 是的，绝对会。假设您的finallyblock没有抛出异常，当然，在这种情况下，这将有效地“替换”最初抛出的异常。 关于c#-Try/Finally(没有Catch)会冒泡异常吗？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/que
我几乎可以肯定答案是肯定的。如果我使用TryFinallyblock但不使用Catchblock，那么任何异常都会冒泡。正确吗？对一般实践有什么想法吗？赛斯 最佳答案 是的，绝对会。假设您的finallyblock没有抛出异常，当然，在这种情况下，这将有效地“替换”最初抛出的异常。 关于c#-Try/Finally(没有Catch)会冒泡异常吗？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/que
我没有问题；我只是好奇。想象一下以下场景:foreach(varfooinlist){try{//Somecode}catch(Exception){//Somemorecode}finally{continue;}}这不会编译，因为它会引发compilererrorCS0157:Controlcannotleavethebodyofafinallyclause为什么？ 最佳答案 finallyblock无论是否抛出异常都会运行。如果抛出异常，continue到底会做什么？您不能继续执行循环，因为未捕获的异常会将控制转移到另一个函数
我没有问题；我只是好奇。想象一下以下场景:foreach(varfooinlist){try{//Somecode}catch(Exception){//Somemorecode}finally{continue;}}这不会编译，因为它会引发compilererrorCS0157:Controlcannotleavethebodyofafinallyclause为什么？ 最佳答案 finallyblock无论是否抛出异常都会运行。如果抛出异常，continue到底会做什么？您不能继续执行循环，因为未捕获的异常会将控制转移到另一个函数
