1报错问题在把springboot项目打包了jar之后，准备本地运行一下java-jarxxx-0.0.1-SNAPSHOT.jar然后报错：Exceptioninthread"main"java.lang.UnsupportedClassVersionError:com/example/myweb/xxxApplicationhasbeencompiledbyamorerecentversionoftheJavaRuntime(classfileversion61.0),thisversionoftheJavaRuntimeonlyrecognizesclassfileversionsupt
1报错问题在把springboot项目打包了jar之后，准备本地运行一下java-jarxxx-0.0.1-SNAPSHOT.jar然后报错：Exceptioninthread"main"java.lang.UnsupportedClassVersionError:com/example/myweb/xxxApplicationhasbeencompiledbyamorerecentversionoftheJavaRuntime(classfileversion61.0),thisversionoftheJavaRuntimeonlyrecognizesclassfileversionsupt
人们认为在界面中使用的最佳准则是什么？什么应该和不应该进入界面？我听人说过，作为一般规则，接口(interface)只能定义行为而不是状态。这是否意味着接口(interface)不应包含getter和setter？我的意见:对于setter来说可能不是这样，但有时我认为getter可以有效地放置在接口(interface)中。这只是为了强制实现类来实现这些getter，从而表明客户端能够调用这些getter来检查某些东西。 最佳答案 我不明白为什么接口(interface)不能定义getter和setter。例如，List.size
人们认为在界面中使用的最佳准则是什么？什么应该和不应该进入界面？我听人说过，作为一般规则，接口(interface)只能定义行为而不是状态。这是否意味着接口(interface)不应包含getter和setter？我的意见:对于setter来说可能不是这样，但有时我认为getter可以有效地放置在接口(interface)中。这只是为了强制实现类来实现这些getter，从而表明客户端能够调用这些getter来检查某些东西。 最佳答案 我不明白为什么接口(interface)不能定义getter和setter。例如，List.size
这个问题在这里已经有了答案:Whyusegettersandsetters/accessors?(37个回答)关闭6年前。我被教导要始终使用getter和setter。但是，我不知道这些方法的优缺点，因为通过实现它们，我们既暴露了数据又隐藏了它。我对此有点困惑。任何人都可以就我们为什么使用getter/setter以及优势是什么提供一些适当的建议吗？ 最佳答案 在封装方面，基本的“具有公共(public)getter和setter的私有(private)字段，除了返回或设置字段之外什么都不做”模式确实完全没有意义，只是它让您有机会在
这个问题在这里已经有了答案:Whyusegettersandsetters/accessors?(37个回答)关闭6年前。我被教导要始终使用getter和setter。但是，我不知道这些方法的优缺点，因为通过实现它们，我们既暴露了数据又隐藏了它。我对此有点困惑。任何人都可以就我们为什么使用getter/setter以及优势是什么提供一些适当的建议吗？ 最佳答案 在封装方面，基本的“具有公共(public)getter和setter的私有(private)字段，除了返回或设置字段之外什么都不做”模式确实完全没有意义，只是它让您有机会在
就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用资料或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter寻求指导。关闭9年前。在Java(以及其他社区，我敢肯定)中，是否应该测试琐碎的getter/setter方法存在一个众所周知的争论。通常，这是关于代码覆盖率的。让我们同意这是一场公开辩论，而不是试图在这里回答。已有几篇关于使用Java反射自动测试此类方法的博文。是否有任何框架(例如jUnit)提供这样的功能？例如注释说“这个测试T应该自动测试C类上的所有getter/se
就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用资料或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter寻求指导。关闭9年前。在Java(以及其他社区，我敢肯定)中，是否应该测试琐碎的getter/setter方法存在一个众所周知的争论。通常，这是关于代码覆盖率的。让我们同意这是一场公开辩论，而不是试图在这里回答。已有几篇关于使用Java反射自动测试此类方法的博文。是否有任何框架(例如jUnit)提供这样的功能？例如注释说“这个测试T应该自动测试C类上的所有getter/se
我有一个应用程序，其中有一个名为PlausibilityChecker的类。此类只有静态方法，例如checkZipcodeFormat或checkMailFormat。我在我的GUI类中使用它们来检查输入，然后再将其发送到较低层。这是好的做法吗？我以为我只会使用静态方法，这样我就不必关心将实例传递给GUI类或在每个不引用gui对象的gui类中拥有一个实例字段。我注意到JavaNIO的Files类只有静态方法，所以我认为这不会是那么可怕的错误。 最佳答案 我会说你做得对。除此之外，对您的实用程序类的一些建议:确保它没有任何状态。也就是
我有一个应用程序，其中有一个名为PlausibilityChecker的类。此类只有静态方法，例如checkZipcodeFormat或checkMailFormat。我在我的GUI类中使用它们来检查输入，然后再将其发送到较低层。这是好的做法吗？我以为我只会使用静态方法，这样我就不必关心将实例传递给GUI类或在每个不引用gui对象的gui类中拥有一个实例字段。我注意到JavaNIO的Files类只有静态方法，所以我认为这不会是那么可怕的错误。 最佳答案 我会说你做得对。除此之外，对您的实用程序类的一些建议:确保它没有任何状态。也就是
