查看链接的问题。Differencebetweenglobaloperatornewandmalloc接受的答案指出，“替换malloc会引发大量蠕虫。它可以做到，但不可移植，因为它需要链接器的知识。”为什么替换malloc需要链接器的知识，为什么替换::operatornew()不需要？ 最佳答案 标准C++对覆盖::operatornew做出了规定。虽然实现肯定是困惑的并且与链接器相关，但C++程序可以只定义一个不同的::operatornew并且它可以工作。C++标准明确表示:程序可以用自己的定义替换这些(等等各种限制和细节)
据我了解，C库的C++版本喜欢stdlib.h的原因之一(cstdlib)被引入是为了不污染全局命名空间。但事实证明我可以使用malloc在全局命名空间中，即使我没有#include.那我为什么要#include然后使用std::malloc？(我使用的是g++4.8.2版) 最佳答案 过去曾要求C头文件(*.h)只将名称放入全局命名空间，而相应的C++头文件只将名称放入std。.结果证明这是不切实际的，而且通常没有人遵循。因此，标准委员会标准化了现有的做法，并更改了规则，以便C头文件必须将名称放入全局命名空间并且可以将它们放入st
当我从函数返回std::pair中的std::lock_guard时，我遇到了可怕的错误。但是当我将它打包在一个类中时，我没有任何问题(按预期编译和工作)。我不明白为什么。详情如下:我设计了一个小模板类来方便地锁定和解锁共享对象。它不是特别创新，但C++17允许它非常紧凑并且代码读/写友好:templateclassLocked{public:Locked(T&_object,std::mutex&_mutex):object(_object),lock(_mutex){}T&object;std::lock_guardlock;};templateclassLockable{publ
我公司最近想把编译器从gcc-3.4更新到gcc-4.5。但是，我们客户的机器可能没有最新的libstdc++.so，所以我们想静态链接我们的二进制文件。我们的程序需要定制的malloc()/free()以满足非常高的性能要求。我修改了makefile，在链接时添加了一个-static，得到了以下错误信息:/usr/lib64/libc.a(malloc.o)(.text+0x18c0):Infunction`free'::multipledefinitionof`free'../../ic/src/memmgr/libmemmgr_mt_thread.a(memmgr_mt_thre
这个问题在这里已经有了答案:Whatisthedifferencebetweennew/deleteandmalloc/free?(15个答案)关闭7年前。malloc和new在处理内存分配的机制方面有什么区别？
在一个子类中，我有一个私有(private)的std::mutexm字段，我在基类纯虚方法的实现中使用它以线程安全的方式返回一个值(值可以由另一个线程更新):intSubClass::get()const//implements'virtualintget()=0const'ofthebaseclass{std::lock_guardlck(m);returnvalue;}编译器通过产生错误告诉我这违反了const正确性:error:binding'conststd::mutex'toreferenceoftype'std::lock_guard::mutex_type&{akastd
昨天我friend面试的时候，被问到一个问题:实现一个不使用*alloc或new运算符分配内存空间的函数，该函数应返回指向该地址的指针。他和我都找不到答案。 最佳答案 我认为这个问题与其说是一个显示编程经验的问题，不如说是一个谜题。我的解决方案是分配一个全局字节数组，用来代替堆:charheap[MAX_ALLOWED_MEM];/*Thefollowingfunctionuses'heap'asrawmemory!void*like_malloc(size_tbytes);...*/
我遇到了一些代码，它广泛使用了allocate。例如，char*recordDate=allocate(20)我以前从未使用过allocate，因此问题来了，malloc和allocate之间有什么区别？虽然我不清楚它的优势，但我可以说的一个区别是，malloc提供原始内存，而allocate似乎会提供原始内存，但我不必将指针强制转换为特定类型。 最佳答案 来自allocate文档:Allocatesn*sizeof(T)bytesofuninitializedstoragebycalling::operatornew(std::s
我总是将我的#include放在#ifdef/#defineInclude-Guard之后。现在我的IDE(QtCreator)的重构机制将它放在Include-Guard之前，例如#include"AnotherHeader.h"#ifndefMYHEADER_H#defineMYHEADER_H这会导致任何问题吗？或者我可以这样吗？ 最佳答案 如果有问题的header本身包含守卫，您就不会遇到问题。将它放在includeguards中可能仍会加快编译速度。编译器看不到的东西编译时间更短，即使它不会产生任何错误。
我目前正在研究Google的Filament作业系统。你可以找到源代码here.让我感到困惑的部分是这个requestExit()方法:voidJobSystem::requestExit()noexcept{mExitRequested.store(true);{std::lock_guardlock(mLooperLock);}mLooperCondition.notify_all();{std::lock_guardlock(mWaiterLock);}mWaiterCondition.notify_all();}我很困惑为什么我们需要锁定和解锁，即使在锁定和解锁之间没有任何Ac
