我对lock_guard存在的原因感到困惑。是吗:比unique_lock更简单的界面？比unique_lock性能更好？还有什么？ 最佳答案 lock_guard可以用一个状态单元来实现:指针或对它已锁定的Mutex类型的引用。unique_lock必须保持该状态，并且知道当前是否被锁定，因为unique_lock可以有一个Mutex未锁定。这意味着它必须至少有一个额外状态的bool。lock_guard围绕获取和释放Mutex提供了一个零开销的RAII锁定/解锁包装器。基本上lock_guard意味着没有理由避免使用RAII来处
我是Boost库的新手，我正在尝试实现一个在共享队列上运行的简单生产者和消费者线程。我的示例实现如下所示:#include#include#includeboost::mutexmutex;std::dequequeue;voidproducer(){while(true){boost::lock_guardlock(mutex);std::coutlock(mutex);if(!queue.empty()){std::cout这段代码按我的预期运行，但是当main退出时，我得到/usr/include/boost/thread/pthread/mutex.hpp:45:boost::
我找到了以下两段代码:http://en.cppreference.com/w/cpp/thread/lockvoidassign_lunch_partner(Employee&e1,Employee&e2){//usestd::locktoacquiretwolockswithoutworryingabout//othercallstoassign_lunch_partnerdeadlockingus{//misthestd::mutexfieldstd::unique_locklk1(e1.m,std::defer_lock);std::unique_locklk2(e2.m,st
包括guard，定义为here,用于防止在编译时两次加载相同的代码。为什么我的编译器(GCC)无法检测到它两次加载相同的代码并具有合理的默认行为？ 最佳答案 仅仅是因为您可能希望编译器加载该文件两次。请记住，#include只是加载一个文件并将其内容放在指令的位置。该文件可能是头文件，但也可能是有用且经常使用的源代码。大多数现代编译器都会对#pragmaonce使用react，完全按照您的意愿行事。但请记住，这是一个未包含在语言规范中的编译器扩展，并且坚持包含保护通常是一个好主意-您可以肯定，它适用于每个编译器和任何情况。
我最近刚刚了解了ScopeGuardC++习语。不幸的是，我找不到任何好的实现。谁能给我指点C++中一些好的和可用的ScopeGuard实现？谢谢，博达·赛多。 最佳答案 原始的ScopeGuard类包含在thisDr.Dobb'sarticle中AndreiAlexandrescu和PetruMarginean。一个稍微改进的版本，与JoshuaLehrer的一些更改可用here.(Lehrer的版本是我在项目中使用的版本。)它也包含在Loki中。图书馆。Boost现在有一个ScopeExit比ScopeGuard更强大的库(因为
为什么要std::lock_guard和std::unique_lock需要将锁类型指定为模板参数吗？考虑以下替代方案。首先，在detail命名空间中，有类型删除类(非模板抽象基类和模板派生类):#include#include#include#includenamespacedetail{structlocker_unlocker_base{virtualvoidlock()=0;virtualvoidunlock()=0;};templatestructlocker_unlocker:publiclocker_unlocker_base{locker_unlocker(Mutex&
C++包含守卫通常是如何命名的？我经常看到这个:#ifndefFOO_H#defineFOO_H//...#endif但是，我认为这不是很直观。如果没有看到文件名，很难分辨出FOO_H的用途以及它的名称所指的含义。什么是最佳实践？ 最佳答案 我个人遵循Boost的建议。它可能是最大的高质量C++库集合之一，而且它们没有问题。它是这样的:__...____INCLUDED//include/pet/project/file.hpp#ifndefPET_PROJECT_FILE_HPP_INCLUDED这是:合法(注意以_[A-Z]开头
有没有办法告诉std::lock_guard在获取互斥锁时调用try_lock而不是lock？我能想到的唯一方法是使用std::adopt_lock:if(!_mutex.try_lock()){//Handlefailureandreturnfromthefunction}std::lock_guardlock(_mutex,std::adopt_lock);是否有针对我的问题的内置解决方案，而不是显式获取锁，然后让lock_guard负责释放它？ 最佳答案 lock_guard的一个基本设计不变性是它始终持有锁。这最大限度地减少
将std::lock_guard放在额外的范围内以使锁定期尽可能短是否有意义？伪代码://allusedvariablesbesidethelock_guardarecreatedandinitializedsomewhereelse...//dosomething{//opennewscopestd::lock_guardlock(mut);shared_var=newValue;}//closethescope...//dosomeotherstuff(thatmighttakelonger)除了锁定时间短，还有其他优势吗？可能有什么负面影响？ 最佳答案
正是问题所述。在C++中，理想情况下是11，但也对14及更高版本感到好奇，是否有以下简写语法:std::mutexsomeMutex;std::lock_guardlg(someMutex);如果我想更改为std::recursive_mutex，最好是推断互斥锁的类型以避免重构.换句话说，一种方法:std::mutexsomeMutex;std::lock_guardlg(someMutex);或者autolg=make_lock_guard(someMutex);对于现代C++的所有类型推断能力，输入std::lock_guard似乎是非常多余的。每次我想做一个。
