我(想我)理解依赖注入(inject)的目的，但我只是不明白为什么我需要像Guice这样的东西来做它(好吧，显然我不需要Guice，但是我的意思是为什么使用它会有好处)。假设我有类似这样的现有(非Guice)代码:publicSomeBarFooerImplementation(Foofoo,Barbar){this.foo=foo;this.bar=bar;}publicvoidfooThatBar(){foo.fooify(bar);}在更高级别的某个地方，也许在我的main()中，我有:publicstaticvoidmain(String[]args){Foofoo=newSo
我正在尝试迁移一个小项目，用Guice替换一些工厂(这是我的第一次Guice试用版)。但是，我在尝试注入(inject)泛型时被卡住了。我设法提取了一个带有两个类和一个模块的小玩具示例:importcom.google.inject.Inject;publicclassConsole{privatefinalStringOutputout;@InjectpublicConsole(StringOutputout){this.out=out;}publicvoidprint(Tt){System.out.println(out.converter(t));}}publicclassStr
我正在尝试迁移一个小项目，用Guice替换一些工厂(这是我的第一次Guice试用版)。但是，我在尝试注入(inject)泛型时被卡住了。我设法提取了一个带有两个类和一个模块的小玩具示例:importcom.google.inject.Inject;publicclassConsole{privatefinalStringOutputout;@InjectpublicConsole(StringOutputout){this.out=out;}publicvoidprint(Tt){System.out.println(out.converter(t));}}publicclassStr
我需要绑定(bind)一个类作为两个接口(interface)的实现。它应该绑定(bind)在一个单例范围内。我做了什么:bind(FirstSettings.class).to(DefaultSettings.class).in(Singleton.class);bind(SecondSettings.class).to(DefaultSettings.class).in(Singleton.class);但是，很明显，这会导致创建两个不同的实例，因为它们绑定(bind)到不同的键。我的问题是我该怎么做？ 最佳答案 Guice的w
我需要绑定(bind)一个类作为两个接口(interface)的实现。它应该绑定(bind)在一个单例范围内。我做了什么:bind(FirstSettings.class).to(DefaultSettings.class).in(Singleton.class);bind(SecondSettings.class).to(DefaultSettings.class).in(Singleton.class);但是，很明显，这会导致创建两个不同的实例，因为它们绑定(bind)到不同的键。我的问题是我该怎么做？ 最佳答案 Guice的w
我正在尝试使用GoogleGuice2.0注入(inject)东西，我有以下结构:FooActionimplementsActionBarActionimplementsAction然后我有一个带有以下构造函数的ActionLibrary:ActionLibrary(ListtheActions)当我从Guice请求ActionLibrary的实例时，我希望Guice识别两个已注册的Action类(FooAction、BarAction)并将它们传递给构造函数。这里的动机是当我添加第三个ActionBazAction时，就像在Module中注册它一样简单，它会自动添加到构造函数中的列表
我正在尝试使用GoogleGuice2.0注入(inject)东西，我有以下结构:FooActionimplementsActionBarActionimplementsAction然后我有一个带有以下构造函数的ActionLibrary:ActionLibrary(ListtheActions)当我从Guice请求ActionLibrary的实例时，我希望Guice识别两个已注册的Action类(FooAction、BarAction)并将它们传递给构造函数。这里的动机是当我添加第三个ActionBazAction时，就像在Module中注册它一样简单，它会自动添加到构造函数中的列表
我不确定这个问题是否有值(value)，但是否有任何特定于GoogleGuice的最佳实践和反模式？?请将任何通用DI模式指向thisquestion. 最佳答案 我一直觉得构造函数注入(inject)到final字段是一种最佳实践。它通过明确类的正式依赖关系来最小化可变状态并让类更容易理解。publicclassMyClass{privatefinalMyDependencydependency;@InjectpublicMyClass(MyDependencydependency){this.dependency=depende
我不确定这个问题是否有值(value)，但是否有任何特定于GoogleGuice的最佳实践和反模式？?请将任何通用DI模式指向thisquestion. 最佳答案 我一直觉得构造函数注入(inject)到final字段是一种最佳实践。它通过明确类的正式依赖关系来最小化可变状态并让类更容易理解。publicclassMyClass{privatefinalMyDependencydependency;@InjectpublicMyClass(MyDependencydependency){this.dependency=depende
我已经阅读了有关GoogleGuice的信息，并且了解其他依赖注入(inject)方法的一般问题，但是我还没有看到有人在“实践”中使用Guice的例子，它的值(value)变得清晰。我想知道是否有人知道任何此类示例？ 最佳答案 使用GoogleGuice简化单元测试只是高级别的优势。有些人甚至可能不会在他们的项目中使用单元测试。人们一直在使用Spring/DependencyInjection，而不仅仅是用于单元测试。使用GoogleGuice的低级优势在于应用程序的内聚性，项目中的类之间可以松散耦合。我可以为另一个类提供一个类，而
