据我了解，size_t和wchar_t的表示完全是特定于平台/编译器的。例如，我读到Linux上的wchar_t现在通常是32位，但在Windows上是16位。有什么方法可以在我自己的代码中将它们标准化为一组大小(int、long等)，同时仍然保持与两个平台上现有标准C库和函数的向后可比性？我的目标基本上是做一些类似typedef的事情，使它们成为固定大小。在不破坏某些东西的情况下这可能吗？我应该这样做吗？有没有更好的办法？更新:我想这样做的原因是我的字符串编码在Windows和Linux上都是一致的谢谢! 最佳答案 听起来您正在寻
我最近读了一篇很酷的文章:https://akrzemi1.wordpress.com/2015/08/20/can-you-see-the-bug/在ideone上玩简化版时，我得到了令人惊讶的行为:#include#includeusingnamespacestd;intmain(){constsize_tsz=258;strings{sz,'#'};assert(2==s.size());}不编译，但是删除const的相同程序编译:#include#includeusingnamespacestd;intmain(){size_tsz=258;strings{sz,'#'};as
在浏览标准库中鲜为人知的部分时，我偶然发现了std::sort_heap。但我不明白为什么它存在，因为有一个名为std::sort的免费函数。另请注意，复杂度是相同的。那么，我的问题是:sort_heap存在的理由是什么？ 最佳答案 sort_heap假设输入已经是heap的形式.这意味着它在理论上可以比std::sort更有效地工作，因为对输入的顺序有一些限制(不像std::sort，它必须适用于所有输入)。正如评论中提到的，值得注意的是，这些性能优势无法得到保证，并且显然取决于输入数据，因此如果性能很重要，那么就没有办法绕过分析
最近我注意到给定std::strings的情况下以下陈述不正确.s.max_size()==s.get_allocator().max_size();我发现这很有趣，默认情况下std::string将使用std::allocator其理论极限为size_type(-1)(是的，我知道我假设2的补码，但这与实际问题无关)。我知道实际限制会比这少得多。在典型的32位x86系统上，内核将占用2GB(可能是1GB)的地址空间，实际上限要小得多。无论如何，GNUlibstdc++的std::basic_string::max_size()似乎返回相同的值，不管它使用的分配器说什么(类似于1073
我知道“自然大小”是指特定硬件处理效率最高的整数宽度。在数组或算术运算中使用short时，必须先将short整数转换为int。问:究竟什么决定了这个“自然大小”？我不是在寻找简单的答案，例如Ifithasa32-bitarchitecture,it'snaturalsizeis32-bit我想了解为什么这是最有效的，以及为什么一个短必须在对其进行算术运算之前进行转换。奖励问题:对long整数进行算术运算时会发生什么情况？ 最佳答案 一般来说，每个计算机体系结构的设计都使得特定类型大小提供最有效的数字运算。具体大小则取决于体系结构，编
我在C++中有一个结构:structsome_struct{uchar*data;size_tsize;}我想在manged(c#)和native(c++)之间传递它。C#中的size_t是什么？附言我需要大小完全匹配，因为任何字节差异都会在包装时导致巨大的问题编辑:原生代码和托管代码都在我的完全控制之下(我可以随意编辑) 最佳答案 没有与size_t等效的C#。C#sizeof()operator无论平台如何，总是返回一个int值，因此从技术上讲，size_t的C#等价物是int，但这对您没有帮助。(注意Marshal.SizeO
在编程时我发现我的代码在使用条件i时出现运行时错误但对i+1工作正常.这里vec是一个空的std::vector.//givingerrorvectorvec;for(inti=0;ivec;for(inti=0;i+1 最佳答案 std::vector::size方法返回一个未签名的std::size_t。因此，如果它为空，您将得到0-1，但表示为无符号数，根据two'scomplement，它将下溢并变为18446744073709551615. 关于c++-i+1 h
每当我尝试使用std::array的max_size()和size()函数时，我都会得到相同的结果，我想知道是否会出现其中两个给出不同结果的情况。 最佳答案 该函数的存在是为了与std::vector等其他容器兼容。对于std::array，这两个值将始终相同。 关于c++-std::array::max_size和std::array::size给出不同结果的示例，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverfl
关闭。这个问题需要更多focused.它目前不接受答案。想改进这个问题吗？更新问题，使其只关注一个问题editingthispost.关闭8年前。Improvethisquestionhttp://www.cplusplus.com/reference/algorithm/push_heap/太乱了。要在std中使用堆，首先将元素放入vector中，然后调用std::make_heap(v.begin(),v.end());如果我向vector中插入元素会怎样？堆会弄乱吗？比如v一开始可能有10个元素，我只做第3个元素到第7个元素的堆，现在我往第5个和第9个位置插入元素，这个过程中堆结
我对size_t的理解是它足够大以容纳您可能期望它需要容纳的任何(整数)值。(也许这是一个糟糕的解释？)例如，如果您使用for循环之类的东西来遍历vector中的所有元素，size_t通常为64位长(或至少在我的系统上)，以便它可以保存vector.size()的所有可能返回值。或者至少，我认为这是正确的？因此，是否有任何理由使用A而不是B:答:for(uint64_ti=0;i乙:for(size_ti=0;i如果我的解释有误或者您有更好的解释，请随时修改。编辑:我应该补充一点，我的理解是size_t表现得像一个普通的无符号整数-也许这是不正确的？ 最佳答
