我创建了一个使用.NETMemoryCache的异步缓存。这是代码:publicasyncTaskGetAsync(stringkey,Func>populator,TimeSpanexpire,objectparameters){if(parameters!=null)key+=JsonConvert.SerializeObject(parameters);if(!_cache.Contains(key)){vardata=awaitpopulator();lock(_cache){if(!_cache.Contains(key))//Checkagainbutlockedthist
这是关于ReSharper的警告“Accesstodisposedclosure”，通常出现在lambda中使用稍后处置的对象时。AccesstodisposedclosureinC#?对此进行了更详细的讨论。我的问题是:对于采用此类lamdb并立即执行它们的方法(因此您可以确保它们始终在处理所述对象之前执行):有没有办法将它们标记为安全的，以便使用该方法的任何代码都不会再产生这些警告？例子:using(varmyObject=newMyDisposableObject()){DoThisTwice(()=>myObject.DoSomething());}...voidDoThisT
我正在与返回JSON响应的第三方API通信，如下所示:"{\"SomeResponse\":{\"FIrstAttribute\":8,\"SecondAttribute\":\"On\",\"ThirdAttribute\":{\"Id\":2,\"FirstName\":\"Okkie\",\"Name\":\"Bokkie\",\"Street\":\"\",\"StreetNumber\":null,\"PostCode\":\"\",\"City\":\"\",\"Country\":\"}}}"它是一种JSON...但作为字符串。请注意第一个和结尾的双引号，当然还有所有转义
我知道这个问题看起来像是许多其他问题的重复，但事实并非如此。每当我尝试通过我的Web应用程序在我的本地计算机上发送电子邮件时，都会抛出SMTPException，异常是://onthisline:SmtpServer.Send(mail);Unabletoreaddatafromthetransportconnection:net_io_connectionclosed.虽然生产代码运行良好，相同的代码、相同的连接、相同的凭据，我使用的是IP而不是别名，我试图关闭本地机器上的防火墙，但没有任何帮助解决这个问题。虽然以前在我的本地机器上工作过，但任何人都可以提示引发此问题的可能是什么问题
我可以在不锁定的情况下从多个线程安全地调用List.AddRange(r)吗？如果不是，我会遇到什么样的麻烦？ 最佳答案 否，itsdocumentation没有说它是线程安全的，因此它不是。Publicstatic(SharedinVisualBasic)membersofthistypearethreadsafe.Anyinstancemembersarenotguaranteedtobethreadsafe.至于哪里会出错，想想AddRange(newItems)做了什么:检查内部数组是否有足够的空间如果不是:分配一个新数组将
我有一个多个类使用的C#单例类。通过Instance访问Toggle()方法线程安全吗？如果是，根据什么假设、规则等。如果不是，为什么和我该如何解决？publicclassMyClass{privatestaticreadonlyMyClassinstance=newMyClass();publicstaticMyClassInstance{get{returninstance;}}privateintvalue=0;publicintToggle(){if(value==0){value=1;}elseif(value==1){value=0;}returnvalue;}}
有很多文章和讨论解释了为什么构建线程安全类是好的。据说如果多个线程访问例如同时一个领域，只能有一些不好的后果。那么，保持非线程安全代码的意义何在？我主要关注.NET，但我相信主要原因与语言无关。例如.NET静态字段不是线程安全的。如果它们默认是线程安全的，结果会怎样？(无需执行“手动”锁定)。使用(实际上默认)非线程安全有什么好处？我想到的一件事是性能(尽管更多是猜测)。很直观的是，当函数或字段不需要线程安全时，它不应该是。然而，问题是:为什么？线程安全只是您始终需要实现的额外代码量吗？在什么情况下我可以100%确定例如一个字段不会同时被两个线程使用？ 最佳
在花了很多时间阅读和思考之后，我想我终于掌握了monad是什么、它们如何工作以及它们有什么用处。我的主要目标是弄清楚monad是否可以应用于我在C#中的日常工作。当我开始学习monad时，我的印象是它们很神奇，它们以某种方式使IO和其他非纯函数变得纯。我理解monad对于.Net中的LINQ之类的东西的重要性，并且Maybe对于处理不返回有效值的函数非常有用。我也很欣赏限制代码状态和隔离外部依赖的需要，我希望monad也能帮助解决这些问题。但我最终得出结论，用于IO和处理状态的monad是Haskell的必需品，因为Haskell没有其他方法可以做到这一点(否则，你无法保证顺序，并
这是一个在锁内发生异常的示例，带有try-catchblock。intzero=0;intj=10;lock(sharedResource.SyncRoot){try{j=j/zero;}catch(DivideByZeroExceptione){//exceptioncaughtbutlocknotreleased}}我如何安全地释放锁扣？ 最佳答案 不会自动释放吗？来自MSDN的锁手段System.Threading.Monitor.Enter(x);try{...}finally{System.Threading.Monito
当实现一个旨在线程安全的类时，我是否应该在其构造函数的末尾包含一个内存屏障，以确保任何内部结构在它们可以被访问之前已经完成初始化？还是消费者有责任在使实例对其他线程可用之前插入内存屏障？简化问题:由于在线程安全类的初始化和访问之间缺少内存屏障，下面的代码中是否存在可能导致错误行为的竞争危险？或者线程安全类本身应该防止这种情况发生吗？ConcurrentQueuequeue=null;Parallel.Invoke(()=>queue=newConcurrentQueue(),()=>queue?.Enqueue(5));请注意，程序不入队是可以接受的，如果第二个委托(delegate)
