在我的网站上，我有一个包含1000万行的访问者表。对站点的每个请求都会向表中插入行，以防表被锁定(通常在优化查询中)访问者无法进入站点表引擎是MyISAM，我想把它改成InnoDB我有几个问题:如何在不停止网站工作的情况下更改表引擎有一种方法可以优化InnoDB表而不锁定它 最佳答案 最简单的方法是ALTERTABLEtable_nameENGINE=InnoDB;如果您使用InnoDB引擎，您不必担心锁定表，因为该引擎按行锁定数据。 关于Mysql将表引擎MyISAM更改为InnoDB
"SELECT...FORUPDATE"是否锁定MySQL中的连接行？如果是这样，是否可以禁用此行为？文档中没有关于此的内容。我已经看到Oracle支持"SELECT...FORUPDATEOFtable_name"其中table_name是主表或受影响的行将被锁定的连接表之一，但我从来没有在MySQL的上下文中看到了这一点。 最佳答案 见thisMySQLdocpage.它说:Alockingread,anUPDATE,oraDELETEgenerallysetrecordlocksoneveryindexrecordthatis
"SELECT...FORUPDATE"是否锁定MySQL中的连接行？如果是这样，是否可以禁用此行为？文档中没有关于此的内容。我已经看到Oracle支持"SELECT...FORUPDATEOFtable_name"其中table_name是主表或受影响的行将被锁定的连接表之一，但我从来没有在MySQL的上下文中看到了这一点。 最佳答案 见thisMySQLdocpage.它说:Alockingread,anUPDATE,oraDELETEgenerallysetrecordlocksoneveryindexrecordthatis
我设法整理了一个适合我需要的查询，尽管比我希望的要复杂。但是，对于表的大小，查询比它应该的慢(0.17s)。原因，基于EXPLAIN下面提供，是因为在meta_relationships上有表扫描表，因为它有COUNT在WHERE条款innodb发动机。查询:SELECTposts.post_id,posts.post_name,GROUP_CONCAT(IF(meta_data.type='category',meta.meta_name,null))AScategory,GROUP_CONCAT(IF(meta_data.type='tag',meta.meta_name,null
我设法整理了一个适合我需要的查询，尽管比我希望的要复杂。但是，对于表的大小，查询比它应该的慢(0.17s)。原因，基于EXPLAIN下面提供，是因为在meta_relationships上有表扫描表，因为它有COUNT在WHERE条款innodb发动机。查询:SELECTposts.post_id,posts.post_name,GROUP_CONCAT(IF(meta_data.type='category',meta.meta_name,null))AScategory,GROUP_CONCAT(IF(meta_data.type='tag',meta.meta_name,null
如果理解正确，运行FLUSHTABLESWITHREADLOCK获取全局读锁。我可以在mysql客户端中运行任何命令来显示当前已获取锁吗？ 最佳答案 试试这个:SHOWENGINEINNODBSTATUS;它将显示锁的所有者和服务员(以及许多与innodb相关的其他内容)http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/innodb-monitors.htmlhttp://www.xaprb.com/blog/2006/07/31/how-to-analyze-innodb-mysql-locks/
如果理解正确，运行FLUSHTABLESWITHREADLOCK获取全局读锁。我可以在mysql客户端中运行任何命令来显示当前已获取锁吗？ 最佳答案 试试这个:SHOWENGINEINNODBSTATUS;它将显示锁的所有者和服务员(以及许多与innodb相关的其他内容)http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/innodb-monitors.htmlhttp://www.xaprb.com/blog/2006/07/31/how-to-analyze-innodb-mysql-locks/
在注意到我们的数据库已成为我们实时生产系统的主要瓶颈后，我决定构建一个简单的基准来查明问题的根源。基准测试:我计算了将InnoDB表中的同一行递增3000次所需的时间，其中行由其主键索引，并且正在更新的列不属于任何索引。我使用远程机器上运行的20个并发客户端执行这3000次更新，每个客户端都有自己独立的数据库连接。我有兴趣了解为什么我进行基准测试的不同存储引擎InnoDB、MyISAM和MEMORY具有它们所做的配置文件。我也希望了解为什么InnoDB相比之下表现如此糟糕。InnoDB(20个并发客户端):每次更新需要0.175秒。所有更新均在6.68秒后完成。MyISAM(20个并发
在注意到我们的数据库已成为我们实时生产系统的主要瓶颈后，我决定构建一个简单的基准来查明问题的根源。基准测试:我计算了将InnoDB表中的同一行递增3000次所需的时间，其中行由其主键索引，并且正在更新的列不属于任何索引。我使用远程机器上运行的20个并发客户端执行这3000次更新，每个客户端都有自己独立的数据库连接。我有兴趣了解为什么我进行基准测试的不同存储引擎InnoDB、MyISAM和MEMORY具有它们所做的配置文件。我也希望了解为什么InnoDB相比之下表现如此糟糕。InnoDB(20个并发客户端):每次更新需要0.175秒。所有更新均在6.68秒后完成。MyISAM(20个并发
作为我在这里的第一条消息，我不知道我是否必须回答或发布新消息。我和here有同样的问题并且唯一给出的答案对我没有帮助(除非文档不正确)。“您可以使OPTIMIZETABLE在其他存储引擎上工作”，但我的引擎是InnoDB。我感谢你的帮助。S. 最佳答案 OPTIMIZETABLE在InnoDB表上运行良好。“表不支持优化，而是进行重新创建+分析”的消息纯粹是信息性的。您可以放心地忽略该消息。 关于mysql-无法优化innoDB表，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题：
