我从语言设计的角度想知道为什么Scala删除了Java的类文字(例如String.class)并用classOf[String]替换它，但后来又添加了一个“类型文字”，它的单例像Singleton.type而不是像typeOf[Singleton]? 最佳答案 这是我的理由:classOf[T]classOf在Predef中定义为具有此签名的函数:defclassOf[T]:Class[T]虽然它是由编译器实现的，但使用函数语法是可能的无需在语法方面创建任何特殊处理。所以这是考虑这个选项的一个原因。String.class之类的替代
Java有:publicvoidsomeMethod(int...intArray){//question:whatistheequivalentto"..."//dosomethingwithintArray}如何在Scala中实现相同的功能？也就是向方法传递未定义数量的参数？ 最佳答案 Java和Scala都有可变参数，并且都只支持最后一个参数。defvarargTest(ints:Int*){ints.foreach(println)}来自thisarticle，不同之处在于用于可变参数的类型:Java数组Scala的Seq(
Java有:publicvoidsomeMethod(int...intArray){//question:whatistheequivalentto"..."//dosomethingwithintArray}如何在Scala中实现相同的功能？也就是向方法传递未定义数量的参数？ 最佳答案 Java和Scala都有可变参数，并且都只支持最后一个参数。defvarargTest(ints:Int*){ints.foreach(println)}来自thisarticle，不同之处在于用于可变参数的类型:Java数组Scala的Seq(
在Java中，我通常会将我的整个域声明为interface，可能使用某种Factory来让我实现。这部分是因为我太老了，我记得当一些持久层需要实现类来子类化特定类时，我也可以轻松地:为测试目的模拟对象如有必要，在运行时代理对象提供不同的实现即使我并没有真正设想我真的想做上述任何事情，我也会遵循这种做法；我仍然认为这是一种很好的做法以防万一。我认为这是一种相当普遍的方法。如果我声明所有域对象abstract，这在Scala领域会不会很不寻常？以上几点对Scala也成立吗？ 最佳答案 Scala有一些特性，它们是正在破解的接口(inte
在Java中，我通常会将我的整个域声明为interface，可能使用某种Factory来让我实现。这部分是因为我太老了，我记得当一些持久层需要实现类来子类化特定类时，我也可以轻松地:为测试目的模拟对象如有必要，在运行时代理对象提供不同的实现即使我并没有真正设想我真的想做上述任何事情，我也会遵循这种做法；我仍然认为这是一种很好的做法以防万一。我认为这是一种相当普遍的方法。如果我声明所有域对象abstract，这在Scala领域会不会很不寻常？以上几点对Scala也成立吗？ 最佳答案 Scala有一些特性，它们是正在破解的接口(inte
来自Java背景，我习惯于处理集合的常见做法:显然会有异常(exception)，但通常代码如下所示:publicclassMyClass{privateSetmySet;publicvoidinit(){Sets=newLinkedHashSet();s.add("Hello");s.add("World");mySet=Collections.unmodifiableSet(s);}}我不得不承认，我对Scala中过多的选项感到有些困惑。有:scala.List(和Seq)scala.collections.Set(和Map)scala.collection.immutable.S
来自Java背景，我习惯于处理集合的常见做法:显然会有异常(exception)，但通常代码如下所示:publicclassMyClass{privateSetmySet;publicvoidinit(){Sets=newLinkedHashSet();s.add("Hello");s.add("World");mySet=Collections.unmodifiableSet(s);}}我不得不承认，我对Scala中过多的选项感到有些困惑。有:scala.List(和Seq)scala.collections.Set(和Map)scala.collection.immutable.S
有很多常见的概念:不可变集合，CollectionView，严格/非严格收集，集合构建器Guava和ScalaCollectionAPI中的模式相同。那么区别是什么呢？两个库都符合模式吗？扩展的容易性是否足够好？所以我想听听使用它们的人对这些框架的比较。 最佳答案 GoogleGuava是一个很棒的库，这是毫无疑问的。但是，它是用Java实现的，并且受到所有限制:标准库中没有不可变的集合接口(interface)没有lambda字面量(闭包)，因此围绕SAM类型需要一些繁重的样板文件，例如谓词类型规范有很多重复，尤其是涉及泛型的地方
有很多常见的概念:不可变集合，CollectionView，严格/非严格收集，集合构建器Guava和ScalaCollectionAPI中的模式相同。那么区别是什么呢？两个库都符合模式吗？扩展的容易性是否足够好？所以我想听听使用它们的人对这些框架的比较。 最佳答案 GoogleGuava是一个很棒的库，这是毫无疑问的。但是，它是用Java实现的，并且受到所有限制:标准库中没有不可变的集合接口(interface)没有lambda字面量(闭包)，因此围绕SAM类型需要一些繁重的样板文件，例如谓词类型规范有很多重复，尤其是涉及泛型的地方
目录单例对象（伴生对象）：创建对象常用的两种方法：（1）使用构造器构造（new）（2）使用静态方法 伴生对象的定义：apply方法：apply方法的调用：单例模式：单例模式分为两种：1.懒汉式2.饿汉式：（推荐）特质（Trait）:基本语法：说明特质叠加：特质和抽象类的区别：单例对象（伴生对象）：Scala语言是完全面向对象的语言，所以并没有静态的操作（即在Scala中没有静态的概念）。但是为了能够和Java语言交互（因为Java中有静态概念），就产生了一种特殊的对象来模拟类对象，该对象为单例对象。若单例对象名与类名一致，则称该单例对象这个类的伴生对象，这个类的所有“静态”内容都可以放置在它的
