我可以在两个进程之间使用管道而不使用fork和共享文件描述符，例如socket吗？我不需要其他解决方案，我需要两个未fork的进程之间的管道。 最佳答案 您可以使用命名管道(FIFO):如果你这样做mkfifo，您可以在两个过程中使用此路径，一个用于阅读，一个用于写作。然后你会得到与普通管道相同的行为。 关于没有fork可以用pipe吗？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questio
我可以在两个进程之间使用管道而不使用fork和共享文件描述符，例如socket吗？我不需要其他解决方案，我需要两个未fork的进程之间的管道。 最佳答案 您可以使用命名管道(FIFO):如果你这样做mkfifo，您可以在两个过程中使用此路径，一个用于阅读，一个用于写作。然后你会得到与普通管道相同的行为。 关于没有fork可以用pipe吗？，我们在StackOverflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questio
我正在将Windows应用程序移植到Linux。我在Windows上使用CreateProcess来运行子进程并重定向所有标准流(输入、输出、错误)。流重定向很关键，主进程将数据发送给子进程并接收他们的输出和错误消息。主进程很大，有很多内存和线程，子进程很小。在Linux上，我看到fork函数与Windows上的CreateProcess具有相似的功能。然而，手册说fork“创建父进程拷贝”，包括代码、数据和堆栈。这是否意味着如果我创建一个使用1GB内存的巨大进程的拷贝只是为了运行一个本身使用1MB内存的非常简单的命令行工具，我将需要用fork复制1GB内存，然后把这1GB换成1MB的
我正在将Windows应用程序移植到Linux。我在Windows上使用CreateProcess来运行子进程并重定向所有标准流(输入、输出、错误)。流重定向很关键，主进程将数据发送给子进程并接收他们的输出和错误消息。主进程很大，有很多内存和线程，子进程很小。在Linux上，我看到fork函数与Windows上的CreateProcess具有相似的功能。然而，手册说fork“创建父进程拷贝”，包括代码、数据和堆栈。这是否意味着如果我创建一个使用1GB内存的巨大进程的拷贝只是为了运行一个本身使用1MB内存的非常简单的命令行工具，我将需要用fork复制1GB内存，然后把这1GB换成1MB的
我正在查看fork上的一些简单代码，并决定亲自尝试一下。我编译然后从Emacs内部运行它，得到了与在Bash中运行它产生的输出不同的输出。#include#includeintmain(){if(fork()!=0){printf("%d:X\n",getpid());}if(fork()!=0){printf("%d:Y\n",getpid());}printf("%d:Z\n",getpid());}我用gcc编译它，然后从Emacs内部运行a.out，并将它传送到cat和grep.，然后得到了这个。2055:X2055:Y2055:Z2055:X2058:Z2057:Y2057:
我正在查看fork上的一些简单代码，并决定亲自尝试一下。我编译然后从Emacs内部运行它，得到了与在Bash中运行它产生的输出不同的输出。#include#includeintmain(){if(fork()!=0){printf("%d:X\n",getpid());}if(fork()!=0){printf("%d:Y\n",getpid());}printf("%d:Z\n",getpid());}我用gcc编译它，然后从Emacs内部运行a.out，并将它传送到cat和grep.，然后得到了这个。2055:X2055:Y2055:Z2055:X2058:Z2057:Y2057:
Linux调度程序是否更愿意在fork()之后运行子进程到父进程？通常，fork进程会执行某种exec，因此最好让子进程在父进程之前运行(以防止写时复制)。我假设子进程将在创建后执行exec作为第一个操作。我的假设(调度程序更喜欢子进程)是否正确。如果不是，为什么？如果是，是否有更多理由先运行child？ 最佳答案 引用TheLinuxProgrammingInterface(pg.525)一般答案:Afterafork(),itisindeterminatewhichprocess-theparentorthechild-next
Linux调度程序是否更愿意在fork()之后运行子进程到父进程？通常，fork进程会执行某种exec，因此最好让子进程在父进程之前运行(以防止写时复制)。我假设子进程将在创建后执行exec作为第一个操作。我的假设(调度程序更喜欢子进程)是否正确。如果不是，为什么？如果是，是否有更多理由先运行child？ 最佳答案 引用TheLinuxProgrammingInterface(pg.525)一般答案:Afterafork(),itisindeterminatewhichprocess-theparentorthechild-next
我了解到您通常应该坚持使用fork或线程以避免遇到非常奇怪且极难调试的问题，所以直到现在我一直都是这样做的。我的问题是，当我坚持只fork时，创建许多短暂的进程来分配工作block，以便随着我想要提供的CPU内核越多而变得更加昂贵，直到某些点的性能不再合理扩展。同时，仅使用线程时，我必须非常小心使用哪些库，并且通常在线程安全方面极度防御，这会占用大量宝贵的开发时间并强制放弃一些最喜欢的库。因此，即使我被警告过，混合fork和线程的想法在很多层面上确实对我有吸引力。现在，从我目前所读的内容来看，当fork发生时已经创建了线程时，问题似乎总是会出现。鉴于我设计了一个系统，该系统可以启动
我了解到您通常应该坚持使用fork或线程以避免遇到非常奇怪且极难调试的问题，所以直到现在我一直都是这样做的。我的问题是，当我坚持只fork时，创建许多短暂的进程来分配工作block，以便随着我想要提供的CPU内核越多而变得更加昂贵，直到某些点的性能不再合理扩展。同时，仅使用线程时，我必须非常小心使用哪些库，并且通常在线程安全方面极度防御，这会占用大量宝贵的开发时间并强制放弃一些最喜欢的库。因此，即使我被警告过，混合fork和线程的想法在很多层面上确实对我有吸引力。现在，从我目前所读的内容来看，当fork发生时已经创建了线程时，问题似乎总是会出现。鉴于我设计了一个系统，该系统可以启动
