使用[[maybe_unused]]有什么好处？考虑intwinmain(intinstance,int/*prevInstance*/,constchar*/*cmdline*/,intshow);intwinmain(intinstance,[[maybe_unused]]intprevInstance,[[maybe_unused]]constchar*cmdline,intshow);有些人可能坚持认为使用注释是丑陋的，因为这个关键字是在这种情况下制作并打算使用的，我完全同意，但是maybe_unused关键字似乎有点太长了我，使代码更难阅读。我想尽可能“严格”地遵循标准，但值

带有模式匹配的函数式语言(有时？)可能会忽略一些绑定(bind)值，但使用C++17结构化绑定(bind)似乎没有办法做到这一点(std::ignorewithstructuredbindings?)。建议是使用虚拟名称，但随后我们会收到有关未使用变量的警告。有了clang和gcc的最新头，这就是预期的事情，很好用，[[maybe_unused]]autox=4;//fine,nowarning[[maybe_unused]]auto[a,dummyb,dummyc]=std::tuple(1,1,1.0f);但我也希望这能奏效:auto[g,[[maybe_unused]]dummy

带有模式匹配的函数式语言(有时？)可能会忽略一些绑定(bind)值，但使用C++17结构化绑定(bind)似乎没有办法做到这一点(std::ignorewithstructuredbindings?)。建议是使用虚拟名称，但随后我们会收到有关未使用变量的警告。有了clang和gcc的最新头，这就是预期的事情，很好用，[[maybe_unused]]autox=4;//fine,nowarning[[maybe_unused]]auto[a,dummyb,dummyc]=std::tuple(1,1,1.0f);但我也希望这能奏效:auto[g,[[maybe_unused]]dummy