我想为Linux嵌入式系统上运行的服务(守护程序)使用的少数参数添加网络控制。不需要过程调用，每个参数都可以以非常自然的方式轮询。共享内存似乎是一种很好的方式，可以将网络代码排除在守护进程之外，并将共享访问限制为一组经过精心控制的变量。由于我不希望部分写入导致从未写入的值的可见性，我正在考虑使用std::atomic和std::atomic.但是，我担心std::atomic可能以仅适用于C++11线程而不适用于多个进程的方式实现(可能甚至不适用于OS线程)。具体来说，如果实现使用存储在共享内存块之外的任何数据结构，在多进程场景中这将失败。我确实看到了一些要求std::atomic不会
我的程序中有一个相当严重的错误-偶尔调用new()会抛出bad_alloc。从我可以在bad_alloc上找到的文档来看，它似乎是由于以下原因而抛出的:当计算机内存不足时(这肯定不会发生，我有4GB的RAM，当使用少于5MB的内存(在任务管理器中检查)时程序会抛出bad_alloc，而后台没有任何严重的运行)。如果内存变得过于碎片化而无法分配新block(这也是不太可能的-我曾经分配的最大块大小约为1KB，并且在崩溃之前不会超过100次发生)。根据这些描述，我真的没有任何地方可以抛出bad_alloc。但是，我正在运行的应用程序运行多个线程，这可能是导致问题的原因。通过在单个线程上测试
c++17规范弃用了std::allocator对象的construct和destroy成员。工作组提供了弃用其他成员函数的理由here，在“弃用std::allocator的冗余成员”标题下。但是，他们没有具体提及为什么不推荐使用这两个成员，也没有具体提及替换该功能的建议。我假设这意味着使用std::allocator_traits::construct代替。我对在某些情况下是否仍然需要实现construct感到有点困惑，尽管因为thiscommentaboutstd::allocator_traits::constructBecausethisfunctionprovidesthe
我有一个并行读取150-200个文件(4-10GB)的Linux应用程序。每个文件依次以小块、可变大小的block读取，每个block通常小于2K。我目前需要从一组文件中保持超过200MB/s的读取速率。磁盘处理得很好。预计需要超过1GB/s(目前超出磁盘的范围)。我们已经实现了两种不同的读取系统，它们都大量使用posix_advise:首先是一个mmaped读取，我们在其中映射整个数据集并继续读取要求。第二个是基于read()/seek()的系统。两者都运行良好，但仅适用于中等情况，read()方法可以更好地管理我们的整体文件缓存，并且可以很好地处理100GB的文件，但严重受限于速率
在我一直在做的项目中，我们必须将Cocoa通知从C++子项目发送到它上面的主项目。为此，我们构建了一个映射来充当通知的userInfo字典的键值存储。在其中一个项目中，以下代码编译得很好:std::map*userInfo=newstd::map;charbuffer[255];sprintf(buffer,"%i",intValue1);userInfo->insert(std::pair("intValue1",std::string(buffer)));sprintf(buffer,"%i",intValue2);userInfo->insert(std::pair("intVa
我刚刚阅读了std::allocator。在我看来，使用它而不是使用new和delete更复杂。使用allocator，我们必须显式分配堆内存，构造它，销毁它，最后释放内存。那么它为什么被创造出来呢？在什么情况下可以使用，什么时候可以代替new和delete使用？ 最佳答案 Inmyopinion,itismorecomplicatedtouseitinsteadofusingnewanddelete.是的，但它并不是要替换new和delete，它的用途不同。Withallocatorwemustexplicitlyallocate
当我使用gotest-v-bench=.-benchmem运行基准测试时，我看到以下结果。f110000120860ns/op2433B/op28allocs/opf210000120288ns/op2288B/op26allocs/op根据我的理解:10000是迭代次数fori:=0;i.XXXns/op是完成一次迭代所需的大致时间但即使在readingthedocs之后,我查不出来是什么B/op和allocs/op意思。我的猜测是allocs/op与垃圾收集和内存分配有关(越少越好)。谁能很好地解释这些值的含义。也很高兴知道为什么要增加和减少它们的主要步骤(我意识到这是特定于测试的
这个问题在这里已经有了答案:9年前关闭。PossibleDuplicate:mmap()vs.readingblocks我听说(在互联网某处阅读)mmap()比顺序IO快。这样对吗？如果是，那么为什么它更快？mmap()不是按顺序阅读。mmap()必须从磁盘本身获取与read()相同的内容是否映射区域不是连续的-所以没有DMA(?)。所以mmap()实际上应该比read()慢从文件？我上面的哪个假设是错误的？ 最佳答案 Iheard(readitontheinternetsomewhere)thatmmap()isfastertha
注意:这个问题最初被问到here但是即使实际上没有找到可接受的答案，赏金时间也已过期。我正在重新提出这个问题，包括原始问题中提供的所有详细信息。一个python脚本使用sched每60秒运行一组类函数。模块:#scisasched.schedulerinstancesc.enter(60,1,self.doChecks,(sc,False))脚本作为守护进程运行，使用代码here.作为doChecks一部分调用的许多类方法使用subprocess模块调用系统函数以获取系统统计信息:ps=subprocess.Popen(['ps','aux'],stdout=subprocess.PI
这个问题在这里已经有了答案:Useofallocinitinsteadofnew(8个回答)关闭9年前。一本关于iPhone编程的书实例化了这样的类:[[Classalloc]init]另一本关于Objective-C的书是这样写的:[Classnew]有什么区别？ 最佳答案 +new在字面上实现为:+(id)new{return[[selfalloc]init];}不多也不少。类可能会覆盖它，但这是非常不典型的，有利于执行+fooWithBar:之类的操作。 关于objective-c
