我不知道为什么在最后一种情况下是在启用复制省略时调用move构造函数(甚至是强制性的，例如在C++17中):classX{public:X(inti){std::clogXmake_X(T&&arg){returnX(std::forward(arg));}intmain(){autox1=make_X(1);//1xconvertingctorinvokedautox2=X(X(1));//1xconvertingctorinvokedautox3=make_X(X(1));//1xconvertingand1xmovectorinvoked}在这种情况下，哪些规则会阻碍move构造
我不知道为什么在最后一种情况下是在启用复制省略时调用move构造函数(甚至是强制性的，例如在C++17中):classX{public:X(inti){std::clogXmake_X(T&&arg){returnX(std::forward(arg));}intmain(){autox1=make_X(1);//1xconvertingctorinvokedautox2=X(X(1));//1xconvertingctorinvokedautox3=make_X(X(1));//1xconvertingand1xmovectorinvoked}在这种情况下，哪些规则会阻碍move构造
阅读和观看此演示文稿:http://boost-spirit.com/home/2011/06/12/ast-construction-with-the-universal-tree/我发现了这种说法——基本上建议我们不要使用语义Action。我必须承认，我已经感受到了类似的感觉:带有语义Action的语法实际上看起来有点难看。而且，当我需要扩展/更改它们时，需要大量的“微观管理”来精确地使用语义操作。演示文稿中演示的属性语法方法似乎更加优雅和有前途。所以我想问一下:这是“官方”观点吗？我应该学习如何使用属性语法并更详细地避免语义Action吗？如果是这样——我想要求一些基本的(甚至可
阅读和观看此演示文稿:http://boost-spirit.com/home/2011/06/12/ast-construction-with-the-universal-tree/我发现了这种说法——基本上建议我们不要使用语义Action。我必须承认，我已经感受到了类似的感觉:带有语义Action的语法实际上看起来有点难看。而且，当我需要扩展/更改它们时，需要大量的“微观管理”来精确地使用语义操作。演示文稿中演示的属性语法方法似乎更加优雅和有前途。所以我想问一下:这是“官方”观点吗？我应该学习如何使用属性语法并更详细地避免语义Action吗？如果是这样——我想要求一些基本的(甚至可
C++11“move”是一个不错的功能，但我发现当与“复制”同时使用时很难避免代码重复(我们都讨厌这个)。下面的代码是我实现的一个简单的循环队列(不完整)，两个push()方法除了一行外几乎一样。我遇到过很多类似的情况。任何想法如何在不使用宏的情况下避免这种代码重复？===编辑===在这个特定示例中，可以将重复的代码重构出来并放入单独的函数中，但有时这种重构不可用或不容易实现。#include#includetemplateclassCircularQueue{public:CircularQueue(longsize=32):size{size}{buffer=std::malloc
C++11“move”是一个不错的功能，但我发现当与“复制”同时使用时很难避免代码重复(我们都讨厌这个)。下面的代码是我实现的一个简单的循环队列(不完整)，两个push()方法除了一行外几乎一样。我遇到过很多类似的情况。任何想法如何在不使用宏的情况下避免这种代码重复？===编辑===在这个特定示例中，可以将重复的代码重构出来并放入单独的函数中，但有时这种重构不可用或不容易实现。#include#includetemplateclassCircularQueue{public:CircularQueue(longsize=32):size{size}{buffer=std::malloc
考虑这个例子:std::vectorv1={1,2,3};constint*i=&v1[1];std::vectorv2(std::move(v1));std::cout尽管在许多STL实现中这可能会起作用，但我是否保证在movestd::vector并且支持v2的内部缓冲区时不会执行重新分配和以前的v1一样吗？我无法在Internet和标准本身上找到此信息。 最佳答案 这是LWGopenissue2321[强调我的]Movingcontainersshould(usually)berequiredtopreserveiterato
考虑这个例子:std::vectorv1={1,2,3};constint*i=&v1[1];std::vectorv2(std::move(v1));std::cout尽管在许多STL实现中这可能会起作用，但我是否保证在movestd::vector并且支持v2的内部缓冲区时不会执行重新分配和以前的v1一样吗？我无法在Internet和标准本身上找到此信息。 最佳答案 这是LWGopenissue2321[强调我的]Movingcontainersshould(usually)berequiredtopreserveiterato
我已经编写C++11代码很长一段时间了，还没有对其进行任何基准测试，只期望像vector操作这样的东西现在可以通过move语义“更快”。因此，当实际使用GCC4.7.2和clang3.0(Ubuntu12.1064位的默认编译器)进行基准测试时，我得到了非常不满意的结果。这是我的测试代码:编辑:关于@DeadMG和@ronag发布的(好的)答案，我将元素类型从std::string更改了。至my::string没有swap()，并使所有内部字符串变大(200-700字节)，这样它们就不会成为SSO的受害者。EDIT2:原因是奶牛。由伟大的评论再次改编代码，从std::string更改存
我已经编写C++11代码很长一段时间了，还没有对其进行任何基准测试，只期望像vector操作这样的东西现在可以通过move语义“更快”。因此，当实际使用GCC4.7.2和clang3.0(Ubuntu12.1064位的默认编译器)进行基准测试时，我得到了非常不满意的结果。这是我的测试代码:编辑:关于@DeadMG和@ronag发布的(好的)答案，我将元素类型从std::string更改了。至my::string没有swap()，并使所有内部字符串变大(200-700字节)，这样它们就不会成为SSO的受害者。EDIT2:原因是奶牛。由伟大的评论再次改编代码，从std::string更改存
