我正在审查自定义容器的代码，它的某些部分创建了如下元素:::new((void*)&buffer[index])CStoredType(other);有些人是这样的:::new(&buffer[index])CStoredType(other);所以两者都使用placementnew来调用复制构造函数来通过复制其他元素来创建元素，但在一种情况下，指向新元素存储的指针按原样传递，而在另一种情况下，它被转换为void*。转换为void*有什么影响吗？ 最佳答案 是的，您可以为非空指针重载operatornew。强制转换确保采用void指
假设您正在堆上创建一个对象数组，如下所示:myClass*objectPtr=newmyClass[10];new仅调用默认构造函数，并且(根据我的阅读)不允许调用任何其他构造函数。为什么new不能调用任何其他构造函数背后是否有任何逻辑？做类似的事情似乎更好myClass*objectPtr=newmyClass[10](12);相对于myClass*objectPtr=newmyClass[10];objectPtr[0]=myClass(12);objectPtr[1]=myClass(12);... 最佳答案 WhydoesC
为什么是未定义的行为？structs{constintid;//(引用标准会很好)。这个问题来自thisanswer. 最佳答案 显示的代码片段没有任何内在的UB。但是，几乎可以肯定，在任何正常使用情况下，UB都会立即出现。来自[basic.life]/8(强调我的)If,afterthelifetimeofanobjecthasendedandbeforethestoragewhichtheobjectoccupiedisreusedorreleased,anewobjectiscreatedatthestoragelocatio
::operatornew(size_t)是在内部调用malloc()，还是直接使用系统调用/操作系统特定的库调用？C++标准怎么说？在thisanswer它说:malloc()isguaranteedtoreturnanaddressalignedforanystandardtype.::operatornew(n)isonlyguaranteedtoreturnanaddressalignedforanystandardtypenolargerthann,andifTisn'tacharactertypethennewT[n]isonlyrequiredtoreturnanaddr
这里的“简单”是指具有非虚空析构函数或POD类型的类。典型例子:charbuffer[SIZE];T*p=new(buffer)T;...p->~T();//如果我们不在p上调用显式析构函数会怎样？我不认为这是未定义的行为或内存泄漏。重用buffer有什么问题吗？ 最佳答案 从技术上讲，假设析构函数不释放在构造期间获取的任何资源，则可能没有必要。但是，考虑到非技术方面——代码的维护和演进——我会坚持最佳实践——构建的东西应该被破坏。要考虑的场景-如果将来某些更改将确定要放入析构函数中的相关代码怎么办？你会记得你怀疑过那种类型的对象的
我写了一些代码Ss;...s={};，希望它最终和Ss={};一样。然而它没有。以下示例重现了该问题:#includestructS{S():a(5){}S(intt):a(t){}S&operator=(intt){a=t;return*this;}S&operator=(Sconst&t)=default;inta;};intmain(){Ss={};St;t={};std::cout输出是:50我的问题是:为什么这里选择的是operator=(int)，而不是“ambiguous”或者其他？有没有不改变S的简洁解决方法？我的意图是s=S{};。编写s={};如果可行的话会很方便。
在我基于物理的渲染器中，我遇到了一个内存损坏错误(程序崩溃，调试器提供了一个毫无值(value)的虚假堆栈跟踪)。我追溯到这个SSCCE.与构造函数的行似乎是触发错误的原因:#includeclassFoofinal{public:uint8_tpacked;public:inlineFoo(void):packed(0xFF){}//causeserrorinline~Foo(void)=default;};static_assert(sizeof(Foo)==sizeof(uint8_t),"Implementationerror!");intmain(int/*argc*/,ch
我的问题很简单；alignas说明符是否与“new”一起使用？也就是说，如果定义了一个struct是对齐的，那么在分配new的时候会对齐吗？ 最佳答案 在C++17之前，如果你的类型的对齐方式没有过度对齐，那么是的，默认的new将工作。“过度对齐”表示您在alignas中指定的对齐方式大于alignof(std::max_align_t).默认new将或多或少地与非过度对齐的类型一起工作；默认内存分配器将始终分配对齐等于alignof(std::max_align_t)的内存.但是，如果您的字体对齐过度，那您就不走运了。既不是默认的
std::is_assignable::value==false在一致的实现中(例如clang/libc++、gcc/libstdc++，但不是VS2012)。直觉上，这意味着像intx=3;这样的表达式是无效的。但是is_assignable的规范指出分配的两边都转换为std::add_rvalue_reference::type，等等std::is_assignable::value必须评估为false(因为int+&&->int&&，这是一个不可分配的右值)。为什么是std::is_assignable以这种方式设计，还是我误解了什么is_assignable::value真的是
我正在使用valgrind检查类指针的任何内存泄漏可能性，并发现以下程序没有内存泄漏:#include#include#includeusingnamespacestd;classbase{};intmain(){unique_ptrb1=make_unique();base*b2=newbase();cout::value::value这怎么可能？ 最佳答案 decltype(还有sizeof)的操作数不会被求值，所以任何副作用，包括内存分配，都不会发生。只有类型是在编译时确定的。所以这里唯一的内存分配是在make_unique和
